Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/266 · K. 2020/373
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 K. 2020/373

E. 2018/266K. 2020/37315 Eylül 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiborca itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği ... tarihli 3 ayrı mutabakat bakiyesi toplam tutarının ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin alacağının ortaya çıkacağını beyan ederek takip çıkış miktarı olan ... TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2020/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının yürütmekte olduğu ticari iş gereği ... tarihli 3 ayrı mutabakat bakiyesi toplam tutarının ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun aradaki ticari ilişkiye itiraz etmediğini ancak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilin alacağının ortaya çıkacağını beyan ederek takip çıkış miktarı olan ... TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyasına da bildirdikleri gibi mutabakat mektupları altındaki imzaların taraflarına ait olmadığını, davacı yanın takip ve dayanakları olarak mutabakat metinlerini bildirdiğini, dolayısıyla iddiasını genişleterek ticari defter incelemesi talebinde bulunamayacağını, yapmış olduğu takip talebi ve dayanağı ile bağlı olduğunu, iddianın genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davalı yanın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden takibe geçildiğini, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık avans faizi talep edildiğini ve davalının ... tarihinde borcun aslına, işlemiş faiz miktarına, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı tarafından mutabakat bakiye alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davacının 2015 ve 2016 yıllarına ait ibraz edilen e-defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalının 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının döviz cinsinden ... USD, ... Euro ve ... TL borcunun kayıtlı olduğu, davalının ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı ve davalı kayıtlarında 2015 yılında tarafların birbirlerine düzenlediği faturaların bire bir aynı olduğu, ihtilafın 2014 yılından kalan bakiye b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/75

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2020/618

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2020/164

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2020/671

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2020/316

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2020/318

9 Temmuz 2020