Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/350 · K. 2020/181
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/350 K. 2020/181

E. 2019/350K. 2020/18127 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemetazminatödeme emriicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmeyasal süreborca itirazzamanaşımı itirazıçekişmesiz yargı işihaciziptal davasıistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkil banka ile arasında tanzim ve imza olunan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'ne istinaden ... numaralı hesap üzerinden çek defteri tahsis edildiğini, davalının söz konusu çek defterinden doğan borcunu ödemeyerek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabı kat edilerek ... tarihli ihlarname gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının ... havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2020/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkil banka ile arasında tanzim ve imza olunan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'ne istinaden ... numaralı hesap üzerinden çek defteri tahsis edildiğini, davalının söz konusu çek defterinden doğan borcunu ödemeyerek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabı kat edilerek ... tarihli ihlarname gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının ... havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalınm (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yapılan mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, ...icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından gönderilen ilamsız ödeme emrine, .. tarihinde itirazda bulunmaları üzerine takibin durduğunu, ancak davanın açılması gereken 1 yıllık yasal sürede davanın açılmadığını, bu sebeple davanın da takip gibi zamanaşımına uğradığını, süresinde açılmayan davaya ilşkin zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın reddini talep etiklerini, takip dayanağı bonolara ilişkin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı herhangibir nedene dayalı olarak bir borçlarının olmadığını ve bonoların zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali ve takibin devamı talebinden ibaret davanın reddini, davacı yanın asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının temerrüt koşulları oluşmadığı dikkate alınarak takip öncesi faiz talebinin reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak ilamsız icra takibine girişmesi sebebi ile icra takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sayılı Kanunun üçüncü fıkrasında düzenlenmiştir ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinin 1 numaralı bendi uyarınca bu mahkemeler, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü madde-sinde gösterilen ilkelere göre yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/183

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/602 · K. 2020/184

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 · K. 2020/182

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2020/173

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/172

26 Şubat 2020