Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/224 · K. 2020/183
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 K. 2020/183

E. 2019/224K. 2020/18327 Şubat 2020
tazminatistinaf yolurücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... Ltd. Şti., tarafından işletilen ... ...'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makineler, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı İşyerim ... Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı ... işletmesinde kullanılmakta olan ... marka, ... model, ... Seri numaralı Jeneratör beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, teknik Servis Raporunda "... marka ... model jeneratöre ait yapılan servis hizmeti sonucu, ilgili jeneratöre ait alternatör yanık olara tespit edildi."...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2020/183 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... Ltd. Şti., tarafından işletilen ... ...'de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makineler, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... numaralı İşyerim ... Poliçesi ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı ... işletmesinde kullanılmakta olan ... marka, ... model, ... Seri numaralı Jeneratör beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, teknik Servis Raporunda "... marka ... model jeneratöre ait yapılan servis hizmeti sonucu, ilgili jeneratöre ait alternatör yanık olara tespit edildi." tespitlerinde bulunulduğunu, söz konusu hasar nedeniyle sigortalı cihazda, hasarın niteliği ve miktarının tespiti için eksper tarafından yapılan ekspertiz hizmeti sonucu tespit edilen ...-TL hasar tazminatı sigortalıya ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ...-TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen jeneratörün daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasıırı mümkün olmadığını, davaya ışık tutacak olan husus mağdur olan abonelerin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmemesi noktasında olduğunu, arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonemizin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktası da zararın müvekkil şirket şebekesindeki arızadan kaynaklanmadığı hususunu açıkça ortaya koyduğunu, aynı şebekeden faydalanan diğer abonelerde herhangi bir zarar oluşmaması noktasınının mahkemenin takdirinde olduğunu, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesinin gerekeceğini, ancak ne mağdur olan sigortalı şirketin sadece hermetik jeneratörün elektrik dalgalanmasından zarar gördüğünü, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, belirtilen tarihlerde şirketlerine ait hatlarda herhangi bir elektrik(voltaj) dalgalanması meydana gelmediğini, zarar gördüğü iddia edilen sigortalı şirketimizden yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olup, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve on...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/113

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/580

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2020/202

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2020/203

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/337

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2020/485

13 Ekim 2020