Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/710 · K. 2020/248
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 K. 2020/248

E. 2018/710K. 2020/24824 Haziran 2020
bilirkişi raporudelil tespitiitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi incelemesieser sözleşmesihizmet sözleşmesibedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari alışveriş olduğunu, ticaret hesabı ile müvekkili tarafından davalıya bir takım mallar teslim edildiğini, fakat davalı tarafça malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan tüm sözlü ikazlara rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur ya da ayıp bulunmadığını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/710 Esas KARAR NO : 2020/248 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari alışveriş olduğunu, ticaret hesabı ile müvekkili tarafından davalıya bir takım mallar teslim edildiğini, fakat davalı tarafça malların bedelinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan tüm sözlü ikazlara rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir hata, kusur ya da ayıp bulunmadığını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen kötü niyetli olarak açıldığını, davanın reddinin gerektiğini, gönderilen ürünlerin ayıplı olduğunun müvekkili şirket tarafından mail yolu ile ve Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı tarafa bildirildiğini, davacı şirketin onarım çalışmalarına gittiğini, malın beklenen amaca hizmet edemediğini, onarım yenileme sonrasında da aynı ayıpların yeniden ortaya çıktığını, müvekkili şirket tarafından yeniden ayıp ihbarının yapıldığını, ayıplı çıkan ürünler göz önüne alındığında karşı yandan seri olarak alınan ancak depoda bekleyen aynı serideki ürünlerin de ayıp kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin, davalı tarafından üretilen ürünlerin TSE belgesi zorunluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, davalının mal ve hizmetinin ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, ayıplı işler bedelinin ... TL olduğunu, davaıya ödenmeyen ... TL düşüldüğünde bakiye ... TL nin davacıdan tahsili için dava açtıklarını,, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; Alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından ... tarihinde borçlu ... Aş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihinde borcun tamamına, faize ve borcun ferilerine itiraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve mali müşavir ...den rapor alınmıştır. ... 21.10.2019 tarihli raporunda; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiğini, tarafların ticari d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/161 · K. 2020/254

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2020/252

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/852 · K. 2020/247

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/158 · K. 2020/250

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2020/251

24 Haziran 2020