DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Şirketine yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında keşideci ... tarafından keşide edilmiş ... Bankası ... Şubesi ... Çek nolu ...keşide tarihli ve ... ABD doları bedelli çek ele geçirildiğini, İstanbul Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile borçlu ...'a rıza ödeme mektubu gönderildiğini, borçlu tarafından çeke konu borcun ödenmemesi ve borçlunun Antalya da ikamet etmesi nedeni ile Antalya ... icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun borcun aslına ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2020/287 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Şirketine yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında keşideci ... tarafından keşide edilmiş ... Bankası ... Şubesi ... Çek nolu ...keşide tarihli ve ... ABD doları bedelli çek ele geçirildiğini, İstanbul Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile borçlu ...'a rıza ödeme mektubu gönderildiğini, borçlu tarafından çeke konu borcun ödenmemesi ve borçlunun Antalya da ikamet etmesi nedeni ile Antalya ... icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun borcun aslına ve ferilerine itirazı nedeni ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe karşı yaptığı borca faize ve ferilere ilişkin haksız itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, diğer her türlü fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına ve tüm yargılama giderlerini ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Eldeki dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili zamanaşımına uğramış çeklere dayanarak ilamsız takip yaptıklarını davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Bilindiği üzere görev dava şartı olup davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Kambiyo senetlerine dayalı davalar mutlak ticari davalardan olup ticaret mahkemelerinde görülmeleri gerekir. Ancak, zamanaşımına uğramış çeke dayalı takip kambiyo hukukundan kaynaklanmayıp, alacaklı bu çeke sadece bir ispat vasıtası olarak dayanmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/1241 esas ve 2016/1033 karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. Bu haliyle eldeki dava kambiyo hukukuna dayanmayıp genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır