Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı şirket tarafından davalı şirkete alvinal kablo satışının yapıldığı ve malların teslim edildiği, bu satışa istinaden 13.02.2017 tarihli 109.402,38 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu fatura karşılığında davalı tarafça toplamda 71.300,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 38.102,38 TL'lik bakiye alacağının kaldığı ve davalı tarafça ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ödemeleri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/911 Esas KARAR NO : 2020/293 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davacı şirket tarafından davalı şirkete alvinal kablo satışının yapıldığı ve malların teslim edildiği, bu satışa istinaden 13.02.2017 tarihli 109.402,38 TL bedelli faturanın düzenlendiği, bu fatura karşılığında davalı tarafça toplamda 71.300,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan 38.102,38 TL'lik bakiye alacağının kaldığı ve davalı tarafça ödenmediğinden bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki ödemeleri eksik gösterdiği, zira davacı şirkete ödemesini yapmadığı 3 adet toplamda 30.000,00 TL'lik senedin iade edildiği, davalı tarafça ödenen 71.300,00 TL'lik ödemeyle birlikte toplamda davacı tarafa 101,300,00 TL'lik ödemenin gerçekleştirildiği, bu kapsamda davacı tarafında sözlü olarak belirttiği üzere kalan bakiye borç tutarının 6.500,00 TL olduğu, ayrıca işbu davada yetkili mahkemenin Ankara Mahkemelerinden olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 38.102,38 TL asıl alacak, 132,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.234,69 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına süresi içerisinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26.07.2018 tarihli raporda davacı şirketin 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıya düzenlemiş olduğu 13.02.2017 tarih 109.402,38 TL'lik faturanın davacı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve davalı tarafça yapılan toplam 71.300,00 TL'lik ödeme neticesinde takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 38.102,38 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, diğer taraftan davalı tarafın delil olarak sunduğu toplam 30.000,00 TL bedelli 3 adet senedin borçlusunun davacı şirket lehtarının ise dava dışı... Transformatör İnş Nak. Geri. Dönüşüm San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, söz konusu senetlerin davacı defterlerinde dava dışı firmanın cari hesabına kaydedildiği, icra takip ve dava tarihi itibarıyla söz konusu senet iadelerinden dolayı davacı firmanın dava dışı şirkete 39.995,37 TL cari hesap borcunun bulunduğu ancak dava dışı fir...