DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı 3. Kişi (temlik edeıı) ... arasında Antalya ... Noterliği, ... tarihli, ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye neticesinde; temlik eden, davalı/borçlulardan olan alacağının ... sini müvekkiline temlik ettiğini, alacak temlik sözleşmesine konu alacağın; temlik edene ait olan, ... Vergi Dairesine kayıtlı, ... adresinde bulunan, ... Ticaret Sicil Nolu, ... Mersis Nolu ...(...) ile davalılar arasındaki cari hesaptan kaynaklı olduğunu, bu cari hesap ekstresinin de davalılar tarafından kabul edildiğini, mutabakat şerhi işlendiğini, iş bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/672 Esas KARAR NO : 2020/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı 3. Kişi (temlik edeıı) ... arasında Antalya ... Noterliği, ... tarihli, ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye neticesinde; temlik eden, davalı/borçlulardan olan alacağının ... sini müvekkiline temlik ettiğini, alacak temlik sözleşmesine konu alacağın; temlik edene ait olan, ... Vergi Dairesine kayıtlı, ... adresinde bulunan, ... Ticaret Sicil Nolu, ... Mersis Nolu ...(...) ile davalılar arasındaki cari hesaptan kaynaklı olduğunu, bu cari hesap ekstresinin de davalılar tarafından kabul edildiğini, mutabakat şerhi işlendiğini, iş bu alacağın, davalı/borçlulardan şifahen, defalarca istenildiğini, ancak sonuç alınamadığını, borcun yerine getirilmemesi üzerine, davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafların, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalılarca Antalya ... İcra Müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde borca ve takibe itiraz edildiğini, davalıların takibe haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın süresinde olmadığını, bu nedenle zamanaşımı/hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı ile vekil edenler arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, vekil edenlerin davacıdan alacaklı olduğuna ilişkin iddiaları kabul etmediklerini, davacı tarafça, müvekili şirketin, dava dışı üçüncü kişiye cari hesaptan kaynaklı olarak borçlu oldukları, davacı ile dava dışı üçüncü kişi arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi uyarınca vekil edenlerin bahse konu borcu davacıya ödemesi gerekirken ödemediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı iddia edilmişse de iş bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, başlatılan icra takibi kötü niyelidir. Müvekkili şirketin dava dilekçesinde iddia olunan dava dışı üçüncü kişi ... isimli firmaya herhangi bir borcu ve/veya bu firma ile gerçekleşen borç mutabakatı bulunmadığını, davacı tarafça ortaya atılan iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi kendi içinde de çelişki barındırdığını, Türk Medeni Kanununun 2. maddesi; Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. hükmüne amirdir. Müvekkili şirket ile dava dilekçesinde söz edilen taraflar arasında bir ilişki bulunmamasına rağ...