Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/22 · K. 2020/526
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/22 K. 2020/526

E. 2019/22K. 2020/52628 Ekim 2020
icra takibicezai şartitirazın iptalitazminatdeğerlemevade farkıgeçici vergiiadeeser sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal kararıhaklı nedenle fesihsözleşmenin feshibilirkişi raporubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı arasında davalıya ait ... adlı otele ait tekstillerin yıkanması amacıyla ... tarihli endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ...-... tarihini kapsayacak şekilde akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini ifa etmemesi nedeniyle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, aynı zamanda takip tarihinden sonra ... tarihinde davacı şirkete ... bedelin banka üzerinden haricen ödendiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve bu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2020/526 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı arasında davalıya ait ... adlı otele ait tekstillerin yıkanması amacıyla ... tarihli endüstriyel tekstil yıkama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin ...-... tarihini kapsayacak şekilde akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini ifa etmemesi nedeniyle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, aynı zamanda takip tarihinden sonra ... tarihinde davacı şirkete ... bedelin banka üzerinden haricen ödendiğini, davalı tarafa ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamede ... TL'nin 2 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini aksi takdirde cari hesap borcuna ayrıca sözleşme kapsamında aylık %2 gecikme cezası işletileceğinin ihtar edildiğini, bu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 2 günlük sürede ihlali gidermediğini ve temerrüde düştüğünü, davalı tarafın bu ihtarnameye cevap olarak gönderdiği ihtarnamede kur farkından kaynaklı faturanın taraflarınca kabul edilmediğini, cari hesapta mutabık kalınmadığı için ödeme yapılmadığını beyan ettiklerini, bunun üzerinde davalıya ihtilafsız olan ... gecikmiş cari hesap borcunun dahi ödenmediği, ihlalin giderilmediği için ... tarihli sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği ve ... cezai şart bedeli için de yasal işlem başlatılacağının beyan edildiğini, Türk parasının kıymetini koruma hakkmdaki 32 sayılı karara ilişkin tebliğde ise ... tarihinde değişikliğe gidildiğini, ... tarihinde resmi gazetede yayınlanan ... nolu tebliğ m.8/8'e göre "Türkiye'de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri döviz cinsinden maliyet içeren eser sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmaları mümkündür' davacı şirketin iş bu eser sözleşmesine konu ürün ve enerji maliyetinin tamamının döviz cinsinden maliyet içerdiğini, personel gideri dışında sözleşmeye konu hizmetin gerektirdiği doğalgaz, kimyasal temizleme ürünleri, endüstriyel temizlik malzemeleri ile makinelerin servis ve bakım ücreti dahil tüm maliyet kalemlerinin davacı şirket tarafından tedarikçilere dövize endeksli ya da doğrudan döviz üzerinden ödendiğini, bu nedenlerle sözleşmedeki dövize endeksli fiyatlandırmanın Türk lirasına çevrilmesi gerektiğine dair davalı tarafın iddialarının mesnetsiz olduğunu, yapılan değişiklik uyarınca bu konuda yasal bir zorunluluğun da bulunmadığını, ayrıca davalı tarafın faturaya esas aldığı fiyat farkı hesabının ise tamamen tek taraflı ve hatalı hesaplanmış olduğunu, itirazın iptali ile ic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2020/22

15 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/238

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2020/376

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/631

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2020/284

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/392

16 Eylül 2020