DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı -borçlu şirket arasında ... ... (...) Tek Yetkili Satıcılık Protokolü imzalandığını ve buna istinaden davalı-borçlu şirkete ... USD 'nin banka kanalı ile ödendiğini, sözleşmenin feshedilmesi üzerine ... tarihli ihtarnameye cevap ile yapılan ödemenin kendilerine iadesinin istendiğini, bu süre zarfında müvekkil şirket misafirlerine bir takım konaklamalar yaptırdığını ve davalı borçlu şirkette ... USD alacağının kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafça...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2020/376 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı -borçlu şirket arasında ... ... (...) Tek Yetkili Satıcılık Protokolü imzalandığını ve buna istinaden davalı-borçlu şirkete ... USD 'nin banka kanalı ile ödendiğini, sözleşmenin feshedilmesi üzerine ... tarihli ihtarnameye cevap ile yapılan ödemenin kendilerine iadesinin istendiğini, bu süre zarfında müvekkil şirket misafirlerine bir takım konaklamalar yaptırdığını ve davalı borçlu şirkette ... USD alacağının kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafça takip tarihinden önce ve sonra davalı şirketin muhasebe departmanı tarafından müvekkil şirkete mutabakatname gönderildiğini ve kendi kabullerinde olduğu üzere iki defa ... USD borçlu olduklarını tasdiklediklerini, davalı yanın dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya 3.şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklıyla diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında tek yetkili satıcılık protokolü imzalandığını, işbu sözleşmenin garanti kontenjan sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin davacı yanca haksız olarak feshedildiğinden davacının davalı şirkete garanti etmiş olduğu bedeli ödemek zorunda olduğunu, davacı tarafın sunduğu mutabakatnamelerde imzaların vekil eden şirket yetkililerine ait olmadığını, kim tarafından imzalandığını bilmediklerini, borç taahhüdü altında olunduğuna ilişkin yazıların sadece ticari temsilcilerin onayı ve imzası ile geçerli olabileceğini, bu nedenle davacı tarafın sunduğu mutabakatnamelerin geçerliliği bulunmadığını öne sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davaya konu Antalya ...İcra Müdürrlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ......A.Ş tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine ... USD cari hesap, ... USD işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde defter incelemesi yapılmış ve mali müşavir bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda; davacının ibraz edilen 2018 yılına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle davacının davalıdan ... karşılığı ... alacaklı olduğunun kayıtlı, davacının kur farkı kayıtlarını ticari defterlerinde yapmadığı, davalınm ibraz edilen 2018 yılma ait e-defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil...