Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılardan ...Hizmet ve ... ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kat maliki olduğu ... binasının A blokunun ön cephesine; ..., ..., ..., reklam panolarının asıldığını, çarşı blokunun kat maliki olan davalı ...Hizmet ve ... A.Ş. ve çarşı blok yönetimi olan davalılardan... Proje Yönetimi A.Ş. tarafından kiracıları olan diğer davalılara ayrıca kira sözleşmesi ile reklam panolarının kiraladığını, bu reklam panolarının davalılar tarafından A blok bağımsız bölüm maliklerine ait olan mahallin bulunduğu yere asıldığını, ... isimli iş...
7. Hukuk Dairesi 2025/5305 E. , 2025/5200 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/205 E., 2024/475 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalılardan ...Hizmet ve ... ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kat maliki olduğu ... binasının A blokunun ön cephesine; ..., ..., ..., reklam panolarının asıldığını, çarşı blokunun kat maliki olan davalı ...Hizmet ve ... A.Ş. ve çarşı blok yönetimi olan davalılardan... Proje Yönetimi A.Ş. tarafından kiracıları olan diğer davalılara ayrıca kira sözleşmesi ile reklam panolarının kiraladığını, bu reklam panolarının davalılar tarafından A blok bağımsız bölüm maliklerine ait olan mahallin bulunduğu yere asıldığını, ... isimli iş merkezinin ... Caddesi'nden girişli ve cepheli ön yüzeyinde bulunan çeşitli firmalara ait tanıtıcı reklamların bulunduğu mahallin A blokun ortak yerlerinden olduğu ile bu blokun diğer ortak yerlerinde olduğu gibi tasarruf hakkının da arsa payları oranında A blok bağımsız bölüm maliklerine ait olduğunun mahkemece tespit ettirildiğini, ... A blok yönetim kurulu tarafından reklam panolarının kaldırılması için tecavüzlerin durdurulması maksadıyla davalılara ihtar edilmiş olmasına rağmen haksız madahalelere son verilmediğini, Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre işyerlerine ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmamak koşulu ile tabela ve reklam panosu asılabileceğinin kabul edildiğini ileri sürerek reklam panolarının tümden ortadan kaldırılması ile davalıların müdahalelerinin önlenmesine, kiracı olan davalıların her birinden ve kat maliki ve kiralayan davalılardan şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin 01.05.2003 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP 1. Davalılardan ...Hizmet ve .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ecrimisil davasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. 3. Davalılardan ... İç ve Dış ... A.Ş. vekili cevap diletçesinde; ecrimisin talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2012 tarihli ve 2008/809 Esas, 2012/567 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 18.11.2013 tarihli ve 2013/13477 Esas, 2013/15643 Karar sayılı kararındaki "... Caddesi'ne bakan A blokun ...