MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2414 E., 2024/1570 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/381 E., 2021/277 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çocukları ... ve....ün babaları olan eşi ....' ün 1975 tarihinde vefat ettiğini,....' ün Almanya' da çalıştığını, ölümü ile eşi ve çocuklarına oldukça yüklü maaş ve miras kaldığını, davacının ... ile o tarihlerde tanıştıklarını ve birlikte yaşamaya başladıklarını, .... ve ... adlı iki çocuklarının olduğunu, ...'ın muhasebe...
7. Hukuk Dairesi 2025/502 E. , 2025/4642 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2414 E., 2024/1570 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/381 E., 2021/277 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çocukları ... ve....ün babaları olan eşi ....' ün 1975 tarihinde vefat ettiğini,....' ün Almanya' da çalıştığını, ölümü ile eşi ve çocuklarına oldukça yüklü maaş ve miras kaldığını, davacının ... ile o tarihlerde tanıştıklarını ve birlikte yaşamaya başladıklarını, .... ve ... adlı iki çocuklarının olduğunu, ...'ın muhasebe konusunda uzman olması nedeniyle Almanya ile yazışmaları yaptığını, davacının ...’a 1984 tarihli vekâlet ile sınırsız yetki verdiğini, ...'ın 28.10.2014 tarihinde vefat ettiğini, o tarihlerde davalı ... ile evli olduğunu, İzmir ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, 93 90... parsel, 3 No.lu, aynı yer 93 90... parsel, zemin 13 No.lu, aynı yer 95 12... parsel 4 No.lu bağımsız bölümü, İzmir ili, ... ilçesi, ... Köyü 19 80... parsel sayılı taşınmazları ve .... ilçesi, 602 parsel, 23 No.lu bağımsız bölümü davacının ilk eşinden kalan maaş ve diğer hakları ile aldığını, taşınmazların ...’tan korkması sebebiyle onun adına tescil edildiğini, taşınmazların davalı ...'ya imam nikahlı yaşadıkları sırada devredildiğini, bu taşınmazlarının devrini muris...' un ölümünden sonra öğrenildiğini, taşınmazların ilk eşinden olma çocuklarının da emeği ve katkısı ile alındığını, ...' ın düzenli bir işi olmadığını, mali gücünün bulunmadığını, amacın davacıdan mal kaçırmak olduğunu ve yapılan işlemin iptali gerektiğini, beyanla öncelikle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde değerlerinin belirlenerek davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ve davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının mirasçılık sıfatının bulunmadığını, davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, ...'ın 1980 tarihinde evlendiğini, 1982 tarihinde boşandığını, 1999 tarihinde .... ile evlendiğini, bundan da 2005 tarihinde boşandığını, davalı ...'yı 1991 yılında tanışıp kaçırdığını o tarihten sonra imam nikahlı birlikte yaşadıklarını, 2009 tarihinde resmî nikah yaptıklarını, dava konusu taşınmazların ... tarafından davalının kendisine bağlılığı, sevgisi ve sadakati karşısında minnetini göstermek için devredildiğini, devir bedelinin para olmasının şart olmadığını, hizmet ya da emek de olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile...