Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacının dava dışı asıl borçlu şirket olan ...Boya Kimya San ve Tic Ltd Şti 'deki tüm hisselerini alacak ve borçları ile birlikte 08/11/2017 tarihinde devrettiği ve şirket ile bir ilişkisinin kalmadığı, devir işleminin hemen sonrasında da davalı banka dahil çalıştığı tüm bankalara Karşıyaka.... Noterliğinin 20/12/2017 tarihli ihtarnamesini keşide ederek banka nezdindeki tüm kredi sözleşmelerindeki kefaletlerinin sonlandırılmasını ve devir tarihinden sonra verilecek kredilerden de sorumlu olmayacağını bildirdiği, yine davacının Karşıyaka... Noterliğinin 21/03/2018 tarihli ihtarnamesi ile bir kez daha bildirimde bulunduğu, davalı bankanın dava dışı ...Boya Kimya San ve Tic Ltd Şti ' ile 08/02/2018 tarihli ...Esnek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/988 Esas KARAR NO : 2020/334 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davacının dava dışı asıl borçlu şirket olan ...Boya Kimya San ve Tic Ltd Şti 'deki tüm hisselerini alacak ve borçları ile birlikte 08/11/2017 tarihinde devrettiği ve şirket ile bir ilişkisinin kalmadığı, devir işleminin hemen sonrasında da davalı banka dahil çalıştığı tüm bankalara Karşıyaka.... Noterliğinin 20/12/2017 tarihli ihtarnamesini keşide ederek banka nezdindeki tüm kredi sözleşmelerindeki kefaletlerinin sonlandırılmasını ve devir tarihinden sonra verilecek kredilerden de sorumlu olmayacağını bildirdiği, yine davacının Karşıyaka... Noterliğinin 21/03/2018 tarihli ihtarnamesi ile bir kez daha bildirimde bulunduğu, davalı bankanın dava dışı ...Boya Kimya San ve Tic Ltd Şti ' ile 08/02/2018 tarihli ...Esnek Ödemeli TTK - BCH nolu 53.873,00 TL bedelli 12 ay vadeli 59.489,64 TL toplam geri ödeme bedelli ticari kredi kullandırdığı, kullandırılan kredinin ilk taksitinin dava dışı asıl borçlu şirket tarafından ödendiği, daha sonraki taksitler ödenmeyince davalı bankanın kefilliğini gerekçe göstererek davacıya ödeme konusunda baskı yaptığı ve bu nedenle davacının iş bu kredinin 2. , 3. ve 4. Taksitlerini ödemek zorunda kaldığı ve bu şekilde davacının sorumlu olmadığı halde davalı tarafa 14.889,36 TL ödeme yapmış olduğu, davacının 08/11/2017 tarihinde dava dışı şirketteki tüm hisselerini devrettiği ve yine 20/12/2017 tarihli ihtarname ile davalı tarafa kefilliklerinin sonlandırılması için bildirimde bulunduğu, davaya konu kredinin ise 08/02/2018 tarihinde düzenlendiğinden bahisle davacının dava konusu kredi sözleşmesinde herhangi bir imzasının da bulunmaması nedeniyle bu sözleşmeden dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığı iddiası ile davanın kabulü ile 08/02/2018 tarihli kredi sözleşmesinin bakiye tutarı olan 34.078,02 TL 'den dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafça ödenmek zorunda kalınan 14.889,36 TL 'lik ödemenin, ödeme tarihlerinden itibaren avans ( reeskont ) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının, davalı banka ile dava dışı ...Boya Kimya San ve Tic Ltd Şti ile imzalamış olduğu 18/03/2016 tarihli 900.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ile 30/05/2017 tarihli 900.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu Karşıyaka ... Noterliğinin 20/12/2017 tarihli ihtarnamesinin davalı bankaya 29/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı banka tarafından da bu ihtarnameye İzmir... Noterliğinin 03/01/2018 tarihli cevabi ihtarnamesi ile cevap veril...