Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında ticari nitelik taşıyan alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili karşı yana sattığı mallara istinaden faturalar kestiğini, karşı yana bu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiğini, ve faturaları ticari defterine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu yanın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu 62.462,40 TL ve 23.396,25 TL tutarındaki faturaların davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1280 Esas KARAR NO : 2020/362 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında ticari nitelik taşıyan alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili karşı yana sattığı mallara istinaden faturalar kestiğini, karşı yana bu faturaları usulüne uygun tebliğ ettiğini, ve faturaları ticari defterine işlediğini, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Torbalı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlu yanın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davaya konu 62.462,40 TL ve 23.396,25 TL tutarındaki faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, söz konusu fatura bedellerinin davalı şirket tarafından keşide edilen 29.10.2016 keşide tarihli ve 85.800,00 TL bedelli... davacı tarafa ödendiği, faturalardan bakiye kalan 58,65 TL tutarındaki ödemenin ise davacıya nakit olarak yapıldığı, bu şekilde davacının davalıya herhangi bir borcunun kalmadığından bahisle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde 29/08/2016 tarihinde 88.858,65 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli raporda; davacı şirket tarafından ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, bilirkişi incelemesinin davalı şirketin sunulan 2016,2017 ve 2018 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapıldığı, incelenen davalı defterlerinin TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafça davalı adına düzenlenen 07/03/2016 tarih 23.396,25 TL , 05/04/2016 tarih 62.462,40 TL'lik toplam 85.858,65 TL'lik faturaların davalı defterlerine kayıtlı olduğu ve davalı defterlerine göre bu tutarın 85.800,00 TL'sinin ... Katılım Bankasına ait 0014414 çek no'lu çek ile kalan bakiyesi olan 58,65 TL'nin ise nakden ödendiğine dair yevmiye kayıtlarının görüldüğü, ancak nakdi ödemeye ilişkin tediye makbuzunun mevcut olmadığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yar...