Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/688 · K. 2020/360
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/688 K. 2020/360

E. 2019/688K. 2020/3608 Eylül 2020
sözleşmenin iptalihak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu, davalıya ait ... Aş hissesinin %49 hissesinin devri ile anlaştıklarını, ... Aşye ve hissedar ... Aşnin %80 hissesinin devri ile ... Aşnin %49 hissesi müvekkiline devir edildiğini, müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanarak davalının mesleğini de kullanarak hiçbir maddi değeri olmayan sözleşmenin yapıldığı zaman şirket ekonomik olarak son derece kötü durumda olduğunu, sözleşme de adı geçen yeminli tercüman ...ın yardımı ile müvekkiline davalı ... diğer yerlerinde lüks taşınmazları ... Aşye ait gibi gösterdiğini, müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak kendisine kandırdığını, müvekkilinin ... TL para ödediğini, şirketin şu anda tasfiye halinde olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/688 Esas KARAR NO : 2020/360 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu, davalıya ait ... Aş hissesinin %49 hissesinin devri ile anlaştıklarını, ... Aşye ve hissedar ... Aşnin %80 hissesinin devri ile ... Aşnin %49 hissesi müvekkiline devir edildiğini, müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanarak davalının mesleğini de kullanarak hiçbir maddi değeri olmayan sözleşmenin yapıldığı zaman şirket ekonomik olarak son derece kötü durumda olduğunu, sözleşme de adı geçen yeminli tercüman ...ın yardımı ile müvekkiline davalı ... diğer yerlerinde lüks taşınmazları ... Aşye ait gibi gösterdiğini, müvekkilinin güvenini kötüye kullanarak kendisine kandırdığını, müvekkilinin ... TL para ödediğini, şirketin şu anda tasfiye halinde olduğunu, müvekkilinin kandırıldığını anladığını, bu nedenlerle hisse devir sözleşmesinin müvekkilinin hileli bir işlem sonucunda imzaladığının tespiti ile devir sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... ve Tİc. Aş arasında ... ve Ticaret AŞnde %80 hisse sahibi olduğu ... ... San ve Tic. Aşnde %49 hissesinin devri için anlaşma yapıldığını ve ... tarihinde hisse devrinin gerçekleştiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... ve ... yevmiye no ile tasdik edildiğini ve ortaklar pay defterine kayıt edildiğini, davacı imzası ile hisse devrinin yapıldığını, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında davacı tarafından iddia edildiği üzere böyle bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu sözleşmenin ... tarihinde adi yazılı olarak yapıldığı, davalı ...'ın %100 hissesine sahip olduğu ...A.Ş nin, ... ..A.Ş de bulunan %80 hissesinden %49 hissenin davacıya tekabül edecek şekilde hisse devri için anlaşmaya varıldığı, hisse devri bedelinin ... USD olarak belirlendiği ve bedelin ödendiğinin sözleşmede yazılı olduğu, davalının sözleşmeyi şirket adına değil kendi adına imzaladığı anlaşılmış, bu sebeple davalının pasif husumet ehliyeti yönündeki itirazı kabul edilmemiştir. Davacı TBK 36.maddesinde düzenlenen aldatma(hile) irade bozukluğuna dayalı olarak sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. TBK 39.maddesinde ise: yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutma sonucunda sözleşmeyi yapan taraf , yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse sözleşmeyi onaylamış sayılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda taraflar arası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/451

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/284 · K. 2020/118

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/746

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2025/67

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/47

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/644

12 Ekim 2023