Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/256 · K. 2020/398
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 K. 2020/398

E. 2020/256K. 2020/39810 Eylül 2020
adi ortaklıkbilirkişi raporutazminaticra takibibozma kararıkazanılmış hakuzlaşmaicra inkar tazminatıitibarî değeritirazın iptalitakas ve mahsup talebitakasiptal davasıihtiyati tedbirvergi cezasıalacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi incelemesiiadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıişsizlik sigortasıkeşif ve bilirkişi incelemesiözel usulsüzlük cezasırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir .. ATM ye verdiği 24/08/2007 tarihli dava dilekçesinde ; davalı borçlu şirket ...Ltd.'nin müvekkili ... AŞ. aleyhine İzmir... Asliye Hukuk Mah'nin... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ile ... ...ortak girişiminin iş sahibi olduğu Aydın otoyolu Söke bağlantı yolu otoyol gövdesi inşaatı işini birlikte eşit ağırlıkta olarak aldığı adi ortak oldukları iddiası ile hak edişlerin ½ sinin taksimi için alacak davası açtığını, ilgili mahkemenin... K sayılı kararı ile tarafların adi ortak olduklarına paylaşımın eşit şekilde yapılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu ilamı gereğince iş bu adi ortaklık sebebi ile elde edilen hak edişlerin %50'sinin ...Tarım ... Ltd. Şti. tarafından İzmi.... İcra Müd'ün ... takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2020/398 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir .. ATM ye verdiği 24/08/2007 tarihli dava dilekçesinde ; davalı borçlu şirket ...Ltd.'nin müvekkili ... AŞ. aleyhine İzmir... Asliye Hukuk Mah'nin... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ile ... ...ortak girişiminin iş sahibi olduğu Aydın otoyolu Söke bağlantı yolu otoyol gövdesi inşaatı işini birlikte eşit ağırlıkta olarak aldığı adi ortak oldukları iddiası ile hak edişlerin ½ sinin taksimi için alacak davası açtığını, ilgili mahkemenin... K sayılı kararı ile tarafların adi ortak olduklarına paylaşımın eşit şekilde yapılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu ilamı gereğince iş bu adi ortaklık sebebi ile elde edilen hak edişlerin %50'sinin ...Tarım ... Ltd. Şti. tarafından İzmi.... İcra Müd'ün ... takip sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ...Ltd. Şti.'nin İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili ilamıyla bizzat kendisinin adi ortak olduklarını iddia ettiğini ve ikrar ettiğini, paylaşımın eşit şekilde olduğunun Mahkeme kararıyla sabit olduğunu, masrafların da eşit olarak paylaşılması gereğinin yasa ve kesinleşmiş ilam gereği olduğunu, ... AŞ. ile ...Ltd. Şti.'nin adi ortaklığının masraflarının tamamının davacı ... AŞ. tarafından yapıldığını, bu masrafların miktarı ve kim tarafından yapıldığının 12/09/2005 tarihli vergi inceleme raporu ile resmi olarak tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından adi ortaklık için yapılan gider toplamının 618.802.060.474-TL olduğunu, borçlu şirketin bu masrafların davacı şirket tarafından yapıldığını belirtir vergi inceleme raporunun tahriyat öncesi uzlaşma tutanağı ile kabul edilerek iş bu borcun resmi makamlar önünde davalı tarafça da ikrar edildiğini, borçlu ...Ltd. Şti.'nin hissesine düşen gider toplamının 309.401.030.237-TL olduğunu, aynı şekilde bu uzlaşma sebebinin adi ortaklığın KDV ve özel usulsüzlük cezasının da kesildiğini, bunun tutarının toplam 57.316,00-YTL olduğunu, bu cezanın da davacı tarafından ödendiğini ve burada davalının uhdesinde kalan yarı hissenin de 28.658,00-YTL olduğunu, buna göre bu adi ortaklık nedeni ile davalının davacıya toplam 338.059,03-TL borcu olduğunu, BK'nun 527 maddesi çercevesinde bu paranın davalıdan tahsilinin gerektiği, bu nedenle Torbalı İcra Müd'nün... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini ancak davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu belirtmiş , davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İzmir .. ATM ye verdiği 21/11/2007 tarihli cevap dilekçesinde ; icra takibinin Torbalı'da yapıldığını, davanın da Torb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 33

(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/40

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2020/437

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 · K. 2020/582

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/8

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2020/177

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2020/469

1 Ekim 2020