DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile bozulmuş ve bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile reddedilerek gelmiş olmakla 2019/622 E sırasına kaydı yapılarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski model 14+1 minibüsler ile taşımacılık yapmakta olan ... esnaf odasına kayıtlı iken 2007 yılında ulaşım konusunda Antalya'da tek yetkili kurum olan ... Belediyesi'nin almış olduğu bir karar ile 2008 yılından itibaren 18+1 otobüs esnafı olarak mesleğine devam ettiğini, sonrasında da otobüs olması nedeni ile ... odasına kayıtlı aynı esnaf grubu ile (... plakalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2020/377 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı ile bozulmuş ve bozma kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile reddedilerek gelmiş olmakla 2019/622 E sırasına kaydı yapılarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eski model 14+1 minibüsler ile taşımacılık yapmakta olan ... esnaf odasına kayıtlı iken 2007 yılında ulaşım konusunda Antalya'da tek yetkili kurum olan ... Belediyesi'nin almış olduğu bir karar ile 2008 yılından itibaren 18+1 otobüs esnafı olarak mesleğine devam ettiğini, sonrasında da otobüs olması nedeni ile ... odasına kayıtlı aynı esnaf grubu ile (... plakalı araçlar) 2012 yılının başlarından itibaren de ... Odasına kayıtlı olarak mesleğine devam ettiğini, ... ve ... minibüslerinin aynı çatı altında birleştirilmesi amacıyla ... Kurulunun ... nolu kararının alındığını, alınan bu kararla ... marka yeni otobüs almak zorunda kaldığını, yüksek kredi kullandığını, çok büyük maddi sıkıntılar çektiğini, ... üyesi ... tarafından ... İdare Mahkemesi'nde dava açıldığını, mahkeme kararıyla UKOME kararının iptal edildiğini, ... tarafından açılan dava devam ederken ... Odası başkanı davalı ... ile ... başkanı davalı ... arasında protokoller imzalandığını, bu protokollerden müvekkilinin haberi ve bilgisinin olmadığını, imzalanan protokoller ile otobüs esnafına alınan 72 adet otobüsün bedelinin minibüs esnafı tarafından ödendiğini, minibüsçülerin 1 gün çalıştırılıp 1 gün çalıştırılmadığını, iyi para kazandıran güzergahların otobüsçülere verildiğini, bu şekilde müvekkilinin de içinde bulunduğu minibüs esnafının zarara uğradığını, ayrıca davalıların, müvekkilinin bilgisi dışında imzalarıkları protokol ile ... üyelerinin zarara uğradıkları gerekçesi ile müvekkili ve diğer minibüsçülerden baskı ve tehditle ... TL'lik senetlerin doldurularak imzalatıldığını, müvekkilinin imzalanan protokollerden 4-5 ay önce haberdar olduğunu, müvekkilinin bu senedi eşit şartlarda çalışılması, aleyhine açılan davaların geri çekilmesi, 18+1 kapasiteli otobüse sahip olması için verdiğini, ancak imzalanan protokollerin feshedildiğini, 'nin almış olduğu yanlış kararlar sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkiline haklarının verilmediğini beyanla, müvekkilinin ödemiş olduğu ... TL bedelin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, imzalanan protokollerin geçersizliği nedeniyle feshine her türlü zararla ilgili tazminat isteme haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalılar ... ,... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, zaman...