DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalı arasında daha önceden müvekkilinin işlettiği büfenin devrine ilişkin bir sözleşme yapıldığını, devrin gerçekleştiğini ancak devir bedelinin ödenmediğini belirterek anılan bedelin davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ödemenin yapıldığını, bir kısmının peşin bir kısmının ise müvekkilinin arkadaşı vasıtasıyla banka yoluyla gönderildiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevaba göre tarafların herhangi bir sicil kaydının bulunmadığı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalı arasında daha önceden müvekkilinin işlettiği büfenin devrine ilişkin bir sözleşme yapıldığını, devrin gerçekleştiğini ancak devir bedelinin ödenmediğini belirterek anılan bedelin davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ödemenin yapıldığını, bir kısmının peşin bir kısmının ise müvekkilinin arkadaşı vasıtasıyla banka yoluyla gönderildiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevaba göre tarafların herhangi bir sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı'na yazılan yazıya verilen cevaba göre davalının vergi kaydının olmadığı davacının ise işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan yazıya verilen cevaba göre davacının esnaf kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava devir sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında büfe devrine ilişkin anlaşma yapıldığına ilişkin bir ihtilaf yoktur. Sorun bedelin ödenip ödenmediği noktasındadır. Bilindiği üzere mahkemenin görevi bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Bir davanın özel görevli olan asliye ticaret mahkemelerinde görülebilmesi için ya tarafları tacir olup bu kişilerin ticari işletmesini ilgilendirir bir uyuşmazlık olması ya da Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması gerekir. Taraflar arasındaki devir sözleşmesi münhasıran Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş bir husus olmadığından mutlak ticari dava değildir. Uyuşmazlık konusu tarafların işletmelerini ilgilendirse de davacı ve davalı tacir olmadıklarından eldeki dava nisbi ticari dava sınıfında da kabul edilemeyecektir. Bu sebeple davada mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değe...