Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkiline takip tarihi itibariyle ... TL aidat borcu ile ... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL lik borcundan dolayı yapılan icra takibine herhangi bir sebep ve neden göstermeksizin itiraz ettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazın iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takbinde ... TL aidat alacağı ile ... TL temerrüt faizi istendiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/149 Esas KARAR NO : 2020/405 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2012 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Antalya Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle, Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkiline takip tarihi itibariyle ... TL aidat borcu ile ... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL lik borcundan dolayı yapılan icra takibine herhangi bir sebep ve neden göstermeksizin itiraz ettiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazın iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takbinde ... TL aidat alacağı ile ... TL temerrüt faizi istendiğini, aidat alacağının ... TL sinin müteahhide olan borçtan ötürü ek ödendi olduğu belirtildiğini, bakiye kısım ise açıklanmadığını, daha önce de ... TL dışında kalan ait ve faiz alacağı için Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takipyaptığını, işbu takibe yasal süresinde itiraz edilerek takip durduğunu, duran takip için itirazın iptali davası açılmadığını ve takibin düştüğünü, ek ödenditinin tahsili için Kat Mülkiyeti Kanunu ve Kooperatifler Kanununun aradığı şartların yerine getirilmemesi, faiz alacağının yasal olmaması ayrıca ... TL dışındaki alacak için daha önceden takip açılmış bulunması ve işbu takibin hukuken sonuçlanmamış olması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısı ..., davalısı ... dava konusu Genel Kurul Kararının İptali olduğu, ... tarihinde süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... borçlusu ..., .. TL aidat alacağı, ... TL temerrüt faizi toplam ... TL alacak yönünden ... tarihinde icra takibinin başlatıldığı, borçlu süresinde itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır. Görevsiz Mahkemede Bilirkişi ... Tarafından düzenlenen 13/12/2012 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Yönetim planında belirtilen genel kurul ve yönetim kurulu tarafından alınan kararlarla yönetildiği ve alınan kararlarda da 1163 sayılı yasa hükümlerinin göz önünde bulundurulduğu ve yasal olduğunu, davalı tarafından kararların iptali konusunda yargıya iptal başvurusu yapıldığına ilişkin dosyada bir bilgi ve belge bulunmadığını, davalı ... hakkında kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlara dayanılarak alacak davası açılmış ol...