Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/540 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 K. 2021/390

E. 2020/540K. 2021/39015 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal süreborca itirazdefteri kebirhaciziadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müvekkil şirketin işletmesinde bulunan ...'de ... kapsamında delegasyon ve gruplarını konakladığını, bu konaklama bedelinden dolayı davalıdan ... TL bakiye alacaklarının kaldığını, davalı firmanı bu borcu ısrarla ödemediğini, bu nedenle Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, haciz uygulaması yapıldığını, davalı tarafın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyasında aldığı karar ile davalının icra dosyasına yaptığı şikayetin süresinde olduğuna karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2021/390 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2012 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müvekkil şirketin işletmesinde bulunan ...'de ... kapsamında delegasyon ve gruplarını konakladığını, bu konaklama bedelinden dolayı davalıdan ... TL bakiye alacaklarının kaldığını, davalı firmanı bu borcu ısrarla ödemediğini, bu nedenle Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafın süresinde itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, haciz uygulaması yapıldığını, davalı tarafın Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyasında aldığı karar ile davalının icra dosyasına yaptığı şikayetin süresinde olduğuna karar verilince icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... TL indirim yapılmadığından bahisle tüm borca itiraz etmesinin kötü niyetli ve ödemeden kaçma gayesi taşıdığını, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ...A.Ş vekili tarafından borçlu ...Şti. aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı - borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: Davacı tarafından ibraz edilen noter tasdikli defter kapak suretlerinin incelenmesi neticesinde eski TTK 69 ve 70. Maddelerine göre 2010 yılı yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldığı, kapanış tasdiki zorunlu olan yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin ise sunulmadığı görülmüş, Davacının sunulan CD ortamındaki defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, takibin ise ... TL üzerinden açıldığı, Davalı tarafından davacıya düzenlenen ... tarihli ... TL'lik faturanın davacı kayıtlarında olmadığı, bu faturanın noter kanalı davacı tarafından davalıya iade edildiği, davalı yanın icra takibine itirazında ... TL'lik bir indirimden bahsettiği ancak bu indirimin yapılacağı ile ilgili herhangi bir belge de dava dosyası içerisine sunmadığı, ayrıca ... tarafından da delegasyon ve grupların davacının otelinde konaklatıldığına dair bir yazının da dava dilek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2020/405

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/645 · K. 2020/227

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/264

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2020/639

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 · K. 2025/228

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/446

30 Eylül 2020