DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihli kapora ve satış sözleşmesi başlığı ile davalıya ait ... kayıtlı ... boyunda fiber tekne niteliğindeki deniz aracının sözleşme ekindeki demirbaş ve donanımı ile ... bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, peşin olarak ... kaporayı ödediklerini buna ilişkin sözleşme ve banka denkontlarını delil olarak sunduklarını, ancak sözleşmeden sonra teknenin ... firmasına ait olduğu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/67 Esas KARAR NO : 2020/617 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihli kapora ve satış sözleşmesi başlığı ile davalıya ait ... kayıtlı ... boyunda fiber tekne niteliğindeki deniz aracının sözleşme ekindeki demirbaş ve donanımı ile ... bedelle satışı konusunda anlaştıklarını, peşin olarak ... kaporayı ödediklerini buna ilişkin sözleşme ve banka denkontlarını delil olarak sunduklarını, ancak sözleşmeden sonra teknenin ... firmasına ait olduğu ve satım konusu malın mülkiyetinin davalıya ait olmadığının öğrenildiğini, sözleşme tarihi itibariyle borçlunun malik olmadığı halde bunu bildirmeyerek kötü niyetli davrandığını, ayrıca teknenin Türk bayraklı hale getirilmesi işlemlerinin de tamamlattırılamadığını, bu nedenle edimin ifasının hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, kaldı ki teknenin teknik özellikleri olarak gösterilen broşürde motor saati 95 göstermesine karşın fiilen 102 olduğunun görüldüğünü, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı nedenle fesih ettiklerini ve peşin olarak ödenen kaporanın iadesini istediklerini, ihtara rağmen davalının cevap vermediğini, bu arada ... tarihinde söz konusu teknenin internet aracılığıyla satışa çıkartıldığını tespit ettiklerini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı aldırdıklarını, ayrıca ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, haksız yere borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyanla, kapora bedelinin iadesi bakımından haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itirazlarıyla birlikte esasa ilişkin itirazlarını bildirmiş, dava dilekçesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple öğrendiği tarihten itibaren cevap dilekçelerini hazırlayıp mahkemeye sunduklarını beyanla, aslında müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, yapılan sözleşmeye dayalı olarak davacının müvekkilinin hesabına ...'yu yatırdığını, tekne ... bayraklı olduğu için teknenin müvekkilinin şirketi olan ... şirketi üzerinde kayıtlı olduğunu, teknenin Türk bayrağına çevrilmesi işlemleri tamamlandıktan sonra davacının üzerine devredilecek olduğunu, şirketin tek ortağının müvekkil olduğunu, ... tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan KHK'ye göre prosedürleri başlattıklarını, usulü işlemlerden dolayı gecikmeler olduğunu, sırf usulü işlemlerin uzaması sebebiyle da...