Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/847 · K. 2020/412
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 K. 2020/412

E. 2018/847K. 2020/41222 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği olan oğlu ... ...'nun ... Mah. ... Cad. ... girişinde kullandığı ... plakalı motorsiklet ile ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda motorsiklette yolcu olarak bulunan ... ile birlikte vefat ettiğini, ... ...'nun ölümüyle geride anne ... ve ...'nun kaldığını, ... ...'nun hayattayken maddi olarak destekte bulunduğunu, müvekkili ... maddi ve manevi olarak oğlunun desteğinden yoksun olarak kaldığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/847 Esas KARAR NO : 2020/412 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin desteği olan oğlu ... ...'nun ... Mah. ... Cad. ... girişinde kullandığı ... plakalı motorsiklet ile ...'in kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda motorsiklette yolcu olarak bulunan ... ile birlikte vefat ettiğini, ... ...'nun ölümüyle geride anne ... ve ...'nun kaldığını, ... ...'nun hayattayken maddi olarak destekte bulunduğunu, müvekkili ... maddi ve manevi olarak oğlunun desteğinden yoksun olarak kaldığını, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını, meydana gelen kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağında ...'ın 1.derecede asli kusurlu olduğu, ... ...'nun ise kazanın meydana gelmesinde kısmen tali derecede kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'ye yazılı başvuru yapıldığını ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin çok üzüntü yaşadığını, bu nedenlerle ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini, müvekkili ... için ... TL, ... için ... TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından gerekli belgeler hazırlanmadan davanın açıldığını, yapılan başvuru sonucunda ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, inceleme yapılabilmesi için gereken evrakların bildirildiğini, davacıların taraf, kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davacıların kaza tarihi itibariyle gelir ve tazminatlarının mahsubunun gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen fen bilirkişi heyet raporunda müvekkili ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ceza verildiğini, davacıların talep ettikleri tutarın fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranının belirlenmesi için müzekkere yazılmış ve rapor alınmıştır. Raporda; davacıların yakını müteveffa sürücü ... ...'nun %30, davalı sürücü ...'in %70 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Müteveffanın kask takmaması sürüş kusurlarından olmayıp Hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak değerlendirilmesi gerektiği halde Adli Tıp Raporunda müteveffanın kasksız oluşu da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2020/413

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/817 · K. 2020/374

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2019/881

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2019/694

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2020/475

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2020/439

30 Eylül 2020