Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/480 · K. 2020/428
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/480 K. 2020/428

E. 2020/480K. 2020/42823 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibikambiyo seneditazminatiptal kararıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu davalının amacının mevcudu eksiltmek ve alacağı kaçırmak olduğunu, senedi kendisinin imzaladığını, davalının kendisine 40.000,00 TL'lik senet ve 5.000,00 TL nakit para vermesi gerekirken vermediğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirtilerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/480 Esas KARAR NO : 2020/428 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhinde başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu davalının amacının mevcudu eksiltmek ve alacağı kaçırmak olduğunu, senedi kendisinin imzaladığını, davalının kendisine 40.000,00 TL'lik senet ve 5.000,00 TL nakit para vermesi gerekirken vermediğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirtilerek davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı Yasanın 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesi; "Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindedir. Bu düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda arabuluculuğa başvurmak bir dava şartı olarak düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı Yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesi de; "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesini içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesinde ise dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 115/2. maddesine göre ise mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davanın itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 5/A. maddesine göre dava şa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/492 · K. 2020/517

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2023/1006

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2024/363

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/862 · K. 2025/206

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2023/506

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2024/139

22 Şubat 2024