Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının yapmış olduğu ticareti içerisinde aldığı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Şubesi'nin ... keşide tarihli ... numaralı ... bedelli ve keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... ... Şubesi'nin ... keşide tarihli ... numaralı ... bedelli çekleri kaybettiğini ve ardından Antalya ...Asliye ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyası ile çek ziyaı davası açıldığını, ... ... Şubesi'nin Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde görülmekte olan dosyaya vermiş olduğu cevap yazısında ... numaralı çekin ... tarafından ... numaralı çekin ise davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine mahkemenin ... tarihli duruşmasında çekleri bankaya ibraz eden iki kişi aleyhine istirdat davası açılması için...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO : 2020/416 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının yapmış olduğu ticareti içerisinde aldığı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... Şubesi'nin ... keşide tarihli ... numaralı ... bedelli ve keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... ... Şubesi'nin ... keşide tarihli ... numaralı ... bedelli çekleri kaybettiğini ve ardından Antalya ...Asliye ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyası ile çek ziyaı davası açıldığını, ... ... Şubesi'nin Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinde görülmekte olan dosyaya vermiş olduğu cevap yazısında ... numaralı çekin ... tarafından ... numaralı çekin ise davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine mahkemenin ... tarihli duruşmasında çekleri bankaya ibraz eden iki kişi aleyhine istirdat davası açılması için taraflarına 10 gün süre verildiğini, bu nedenle yasal süresi içerisinde ... bu istirdat davasının açıldığım, her ne kadar çeki ibraz eden bu kişiler aleyhine istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verilmiş ise de ... numaralı çekin ... Ltd. Şti tarafından davacı aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu dolayısıyla davaya konu ... numaralı çek davalılardan ... Ltd. Şti elinde bulunduğundan ... bu davada ... Ltd. Şti'ni de taraf göstermek gerektiğini, davacının dava konusu ... ve ... numaralı her iki çeki de kaybettiğini ne davalılara ne de ciro silsilesinde yer alan şahıslara vermediğini, her iki çekte bulunan cirantaların ve çeki elinde bulunduran davalıların bu çekleri nasıl ele geçirdiklerinin taraflarınca bilinmediğini, davacının çek üzerinde cirosu bulunan kişilerle hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, ... Şubesine ait ... numaralı ... bedelli çek ve ... Şubesine ait ... numaralı ... bedelli çeklerin istirdadı ile davacının haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile takibin devamına, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Çekleri bankaya ibraz eden kişi aleyhine dava açmak üzere davacı tarafa süre verilmiş ise de davanın açıldığı tarih itibariyle davalının çekin hamili olmadığım, davanın esasen çeki elinde bulunduran gerçek kişiye yöneltilmediğini, ekte sunulan çek fotokopisinden de anlaşılacağı üzere dava konusu çekin davanın açıldığı tarih olan ... tarihinden çok önceki bir tarih olan ... tarihinde çekin cirantalarından olan dava dışı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti çalışanı ve ... T.C kimlik numaralı ...'a teslim edildiğini, çekin teslim edildiği dava dışı ......