DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL Ticari Kredi kullanmış olduğunu, davalı bankanın bu krediden yasal tüm bankalar gibi ... TL dosya masrafı alması gerekirken fahiş tutarda ... TL %0,10 oranında dosya masrafı kesintisi yapmış olduğunu, davalı bankanın müvekkiline sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağlamış ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullanmış olduğunu, dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile müvekkilinden haksız alınan ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2020/500 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ... TL Ticari Kredi kullanmış olduğunu, davalı bankanın bu krediden yasal tüm bankalar gibi ... TL dosya masrafı alması gerekirken fahiş tutarda ... TL %0,10 oranında dosya masrafı kesintisi yapmış olduğunu, davalı bankanın müvekkiline sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağlamış ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullanmış olduğunu, dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile müvekkilinden haksız alınan ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; Müvekkili banka ile davacı arasında "GENEL KREDİ ve TEMİNAT SÖZLEŞMESİ"imzalandığını, davacı ile imza altına alman Kredi Sözleşmesine ilişkin Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ön bilgi formu da imza altına alındığını, davacının taraf olduğu, yasa ve mevzuat hükümlerine uygun Genel Kredi Sözleşmesinde düzenlenmiş olan hükümler doğrultusunda, müvekkili banka tarafından verilen hizmetler karşılığı olarak tahsil edilen tutarların usul, yasa ve mevzuata uygun olduğu dikkate alınarak, haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir. Bankacı bilirkişi ... 03/02/2020 tarihli raporunda sonuç olarak; -Davacı Hesabının Ticari Veya Bireysel Olup, Olmadığı: ... Bankası AŞ ... Şubesi Nezdinde (Şube Kodu: ...) Müşteri Nu... (Müşteri Tipi ...-Gerçek Kişilerin Ticari İşletmesi) Hesap Nu... (...-Perakende Mikro İşletme Bireysel) Gerçek Kişi Ticari İşletme ... ( ...) ... ... adına Ticari Hesap olduğunu; -GKTSnin Genel İşlem Koşulları Ve Haksız Şartlar Bakımından Durumu: Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; Banka tarafından ne ad altında olursa olsun tahsil edilen komisyon ve sair ad altındaki tahsilatlar TBK Md.19-21-25-26 gereğince Genel İşlem koşulu olarak değerlendirildiğinden; Medeni Kanunun Md.2 çerçevesinde, Bankanın Ticari Kredi diye; Dilediği gibi Fahiş ve Serbest Oranda Masraf / Ücret almasının; Kanunlara, Mevzuat, Yönetmelik ve Bankacılık Teamüllerine aykırı olduğunu; Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri bankacılık işi olup; TTK.nın 4. maddesi gereği ticari iş niteliğindedir. TTK Md. 8e göre; Ticari işlerde temerrüt faizi oranı serbestçe belirlenecektir. Hükmü olup; Temerrüd faizi dışındaki sözleşme şartlarının Genel İşlem Koşullarına ve Haksız Şartlara aykırı hükümler ihtiva etmesi halinde yok hükmünde olduğunu; Anayasamızda Sözleşme Özgürlüğünün Temel Hak ve Özgürlüklerden Olması (Md.48) ve temel hakların ancak demokratik toplum düzenine aykırı olmamak kaydıyla, kanunla sınırlanabilmesi hükmü karşısında; Banka Genel K...