Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/770 · K. 2020/546
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 K. 2020/546

E. 2018/770K. 2020/54610 Kasım 2020
icra takibitrafik kazasıkazanç kaybıkira bedelitazminatmenfi tespitalacağın tahsilibilirkişi raporumakul süreödeme emriicra inkar tazminatıkambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememiz ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstinaf Mahkemesi'ne gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas,... karar sayılı kararın kaldırılarak, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dışı ... firmasından ... tarihinde günlüğü 80TL'den 7 günlüğüne (... tarihine kadar) ... plakalı aracı kiraladığını ve kiralama bedeli olan ... de pelin ödediğini, kendisine ekte bir suretini sundukları ... oto kiralama sözleşmesi, araç teslim formu başlıklı belge imzalatıldığını ve davacının bu sözleşmeden bir suret alarak aracı teslim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2020/546 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememiz ile Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstinaf Mahkemesi'ne gönderildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememizden verilen ... tarihli, ... Esas,... karar sayılı kararın kaldırılarak, dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının dava dışı ... firmasından ... tarihinde günlüğü 80TL'den 7 günlüğüne (... tarihine kadar) ... plakalı aracı kiraladığını ve kiralama bedeli olan ... de pelin ödediğini, kendisine ekte bir suretini sundukları ... oto kiralama sözleşmesi, araç teslim formu başlıklı belge imzalatıldığını ve davacının bu sözleşmeden bir suret alarak aracı teslim aldığını, davacının bu araçla ... tarihinde ... ilçesinde yol çalışmasının olduğu bir yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı maddi hasarlı kaza yaptığını ve aracın hasar gördüğünü, aracın ... sigorta şirketinin ... sigorta poliçe numarası ile ZMM sigortasının olduğunu fakat kasko poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, davacının çekici masraflarını dahi kendi cebinden karşılayarak aracı getirip teslim ettiğini, dava dışı ... yetkilisinin bu defa davacıdan aracın hasar bedelini aracın tamirde yattığı süre nedeniyle kaybının ödenmesini talep ettiğini elinde boş senedi olduğunu ve ödememesi halinde doldurup icraya vermekle tehdit ettiğini, davacının talep edilen paraları ödemediğini, daha sonra Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından davacıya takibe dayanak gösterilen ... tanzim ... vade tarihli ... bedelli alacaklısının ... Ltd. Şti olduğu senet ekli ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davacının ... Ltd. Şti ile hukuki bir ilişkisinin olmadığını, kaza tespit tutanağına bakıldığında kiraladığı ... plakalı aracın sahibinin bu şirket olduğunun tespit edildiğini, oto kiralama sözleşmesinin altında yer alan ve boş olan senetle icra takibin aynı senet olduğunu, davacının iradesine aykırı olarak doldurularak icra takibine konu edildiğinin tespit edildiğini, davacının alacaklı olduğu iddia edilen davalı şirketle hukuki ilişkisi ve dolayısıyla bu şirkete herhangi bir sebepten borcu bulunmadığı gibi aracı kiraladığı ... isimli firmaya da borcu bulunmadığını, davacının malvarlığının haczedilerek zarara uğramasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının Antalya ... İcra müdürlüğü ... E sayılı dosyasına dayanak ... tanzim ... vade tarihli ... bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takibin durdurulmasına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili c...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2021/526

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2020/10

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2021/156

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/752 · K. 2025/776

3 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2020/167

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/492 · K. 2025/647

16 Eylül 2025