DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/02/2015 tarihli dilekçesinde ; davalıların, davacı idareden hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...' in idare aleyhinde İzmir... İş Mahkemesi' nin ...E. sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ... K. sayılı ilamı ile 49.797,89-TL net kıdem tazminatının 26/01/2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile, 95,88-TL net fazla çalışma, 179,78-TL hafta tatili ücretini dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2020/606 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 11/02/2015 tarihli dilekçesinde ; davalıların, davacı idareden hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...' in idare aleyhinde İzmir... İş Mahkemesi' nin ...E. sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ... K. sayılı ilamı ile 49.797,89-TL net kıdem tazminatının 26/01/2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile, 95,88-TL net fazla çalışma, 179,78-TL hafta tatili ücretini dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile, 5.000,00-TL net izin ücretinin dava tarihinden itibaren, 1.864,44-TL net izin ücretinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, kararın Y.22.H.D.Bşk' nın 2013/25140 E. 2014/37737 K. Sayılı ilamı ile onandığını, ilamın İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... E. sayılı dosyası ile takibi konulduğunu, idarece dosyaya 14/08/2013 tarihinde 92.534,70-TL, 29/01/2015 tarihinde de 9.295,03-TL ödendiğini, davalıların işçisi olan...01, Haziran 2001 - ...muz 2002, Ekim 2002 - Aralık 2002, Şubat 2003 - Ekim 2003 - Aralık 2003 - ...muz 2005 tarihlerinde...lektrik Ltd. Şti' de ...muz 2004 - Mayıs 2005 - Ekim 2006 tarihlerinde ...d. Şti' de, Aralık 2006 - Haziran 2007 - Eylül 2007 tarihlerinde ...Enerj Tic. A.Ş' de, Kasım 2007 - Ocak 2008 - Mart 2010 - Aralık 2010 tarihlerinde... Elektrik ... Ltd. Şti' de, Mayıs 2009 - Şubat 2010 tarihlerinde... Bilişim ... Ltd. Şti' de, Şubat 2008 - Nisan 2009 tarihlerinde... Bil. San. Tic. A.Ş' de, Ocak 2011 - 26/01/2012 tarihlerinde de... A.Ş' de çalıştığını, davalıların ...' in kendi firmalarında çalıştığı dönemlerde 4857 sayılı İş Yasa' sı kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduklarından davanın açılmasına gerek duyulduğunu belirtmiş, idare tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü' nün...E. sayılı dosyasına 14/08/2013 tarihinde ödenen 92.534,70-TL ile 29/01/2015 tarihinde ödenen 9.295,03-TL' nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Elektrik vekili, İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 04/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde ; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin de Bursa mahkemeleri olduğunu, esas yönünden de davanın yerinde olmadığını, davacı ile müvekkili arasındaki ilişkinin iş kanunu kapsamında olmayıp ihale sözleşmesi kapsamında olduğunu bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ve iha...