Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; abone olan davalının hakkında tahakkuk ettirilen faturaları ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.05.2012 tarihli kararıyla; davacı görevlileri tarafından davalının aboneliğinin kurulu bulunduğu sulama tesisinde yapılan kontrolde, klemensten numaratöre müdahale edildiği tespit edilerek...
3. Hukuk Dairesi 2025/3172 E. , 2025/6124 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/632 E., 2023/922 K. Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; abone olan davalının hakkında tahakkuk ettirilen faturaları ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 18.05.2012 tarihli kararıyla; davacı görevlileri tarafından davalının aboneliğinin kurulu bulunduğu sulama tesisinde yapılan kontrolde, klemensten numaratöre müdahale edildiği tespit edilerek 23.10.2000 tarihli ve ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, sayaç seri nosu ve sayaç endeksinin tespit edildiği, kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın numaratörüne müdahale edildiğinin belirtildiği, davalının tarımsal sulama tesisinde sayaca müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı, ayrıca davalının sayacının çalınması nedeniyle 2001-20 02... sulama sezonlarında kullandığı elektrik enerji bedellerini de ödemediği, davalı tarafından elektrik tüketim bedellerinin ödendiğine dair belge, fatura ve makbuz sunulmadığı, elektrik tüketim bedellerinden kaynaklanan borcun ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davalı borçlu tarafından takip dosyasındaki borca itirazının 45.796,91 TL asıl alacak, 105.132,46 TL gecikme faizi, 20.120,31 TL KDV yönünden iptaline, 45.796,91 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; karar, süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ 1.Dairece verilen 05.03.2014 tarihli ilamla; dosya arasında bulunan davacı şirkete ait 06.07.2011 tarihli ve davalı adına kayıtlı aboneliğe tahakkuk ettirilen faturaların neye ilişkin olduğuna dair cevabi yazıya bakıldığında; öncelikle 23.10.2000 tarihli ve ... nolu kaçak tutanağına istinaden işlem yapıldığı ve aboneye 2.965,25 TL kaçak borç tahakkuk edildiği, ayrıca 16.890,82 TL, 13.237,77 TL ve 2.447,49 TL tutarlı faturaların ise 09.06.2004 tarihli ve 01503 seri nolu sayaç değiştirme tutanağı ile çalınmış sayacın 2001, 20 02... yıllarına ait fatura çıkmayan dönemlere tahakkuk edildiği, son olarak da 19.688,66 TL faturanın ise 15.08.2001 tarihinde sayaç endeksi okunmuş ve tespit edilen endeks faturası olduğunun bildirildiğinin görüldüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında ise; yukarıda belirtilen 15.08.2001 tarihli sayaç endeksli fatura ile kaçak tutanağına istinade...