DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket arasından "...I" ve "..." adıyla işletilen çeşitli işletmelerde davacı şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 26/04/2016 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile nakit yardımının iadesi ve soğutucu bedellerinin iadesi için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı yanın itirazının haksız,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 KARAR NO : 2020/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket arasından "...I" ve "..." adıyla işletilen çeşitli işletmelerde davacı şirkete ait mamullerin satışı ile ilgili olarak 26/04/2016 tarihli Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile nakit yardımının iadesi ve soğutucu bedellerinin iadesi için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı yanın söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı yanın itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; tarafların tüketici olması nedeni ile görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacının açmış olduğu TBK 82. Maddesi gereği 70.800,00-TL nakit promosyon bakımından zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin Borçlar Kanunu 19 ve 20. Maddelerine aykırı işlem şartlarına aykırı olduğunu bu nedenle bağlayıcılığı bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesinden dolayı davacı tarafça davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafın söz konusu icra takibe itirazı üzerine itirazın iptali amacıyla işbu dava açılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; Taraflara ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere usulüne göre süre verilmiş, davacı taraf defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf ise ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Dosyamız kapsamında davacı taraf ticari defter ve belgeleri ile dosya münderecatı üzerinde inceleme yapılarak sunulan 17.02.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı belirlenmiş ve davalının taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın aldığı ürünlerin bedellerini ödememesi ve yine sözleşme ile belirlenen taahhütlerine uygun davranmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve bu sebeple davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 60.000,00-TL münhasır satış yeri ve reklam bedeli, 5.817,95-TL temerrüt faizi ve 3.800,00-TL soğutucu bedeli olmak üzere toplam 69.617,95-TL ...