DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; davacının 09/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya metrekare fiyatı 15,16-TL olmak üzere 165 metrekare alanda hazır rulo çim getirdiğini ve uygulama işi yaptığını, ayrıca metrekare fiyatı 13,64-TL olmak üzere 155 metrekarelik alanda otomatik bahçe sulama işi ile saatlik fiyatı 100,00-TL olan 7,5 saatlik kepçe çalışması yaptığını, toplamda 6.492,36-TL'lik fatura kestiğini, yine davacının 15/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya tonu 550,00-TL olan 1,1 ton dolamit beyaz taş teslim ettiğini, ayrıca 95,00-TL bedelli yabancı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/133 KARAR NO : 2020/670 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; davacının 09/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya metrekare fiyatı 15,16-TL olmak üzere 165 metrekare alanda hazır rulo çim getirdiğini ve uygulama işi yaptığını, ayrıca metrekare fiyatı 13,64-TL olmak üzere 155 metrekarelik alanda otomatik bahçe sulama işi ile saatlik fiyatı 100,00-TL olan 7,5 saatlik kepçe çalışması yaptığını, toplamda 6.492,36-TL'lik fatura kestiğini, yine davacının 15/06/2017 tarihli fatura ile davalı borçluya tonu 550,00-TL olan 1,1 ton dolamit beyaz taş teslim ettiğini, ayrıca 95,00-TL bedelli yabancı ot ilaçlama işi ile 230,00-TL bedelli mantar ve ballık ilaçlama işi yaptığını ve bu hizmetlerin karşılığında 1.097,40-TL'lik fatura kestiğini, davalının ödemesi gereken toplam 7.589,76-TL'lik fatura bedelini ödemediğini, davacının bu bedelin ödenmemesi nedeniyle zarara uğradığını, karşılanmayan miktar için davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca davalı şirketin fabrikasının ön kısmında bulunan küçük bir bahçeye çimleri uyguladığını ve kullanıma hazır hale getirdiğini, fakat zaman içerisinde çimlerde sararma ve kurumalar ile yer yer yabani bitkiler çıkmaya başladığını, süreç ilerledikçe sorunun bir türli sağlıklı bir şekilde çözümlenmediğini, davalının yapılan incelemelerde çimlerin Uganda rula çimi olmadığı ve uygulama işleminin hatalı yapılmasından ötürü sararma ve kuruma ile yabani otların çıktığını, bu haliyle yapılan işten beklenen faydanın sağlanamayacağını, işlemin baştan itibaren yeni malzemelerle uygulanması gerektiğinin belirtildiğini, bu hususun davacı yana bildirildiğini, bedel indirimi ya da yeni bir uygulama için fiyat anlaşması sağlanamadığını, davacı yanın kusuru bulunduğundan davacı yanın hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının kendi kusurlu ve akde aykırı eylemine dayanarak alacak iddiasında bulunmasının da mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, Torbalı İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine davalı tarafın itirazı ...