KARAR NO : 2020/677DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İzmir ve Tire de doğalgaz dağıtım faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin Torbalı İlçesi Ayrıncılar mahallesi ...bulvarında mevcut doğalgaz borusuna 28/06/2015 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında davalı tarafından zarar verildiğini, aralarında bir tutanak düzenlendiğini, davalı şirketin inşaat mühendisi olan ... tarafından tutanağa imza atıldığını ve bu zarar neticesinde onarım bedeli olan 10.378,48 TL 'nin davalıya 04/08/2015 tarihinde bildirildiğini, davalı tarafından bir ödemede bulunulmadığı belirterek davalı tarafından haksız...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/91 Esas KARAR NO : 2020/677DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İzmir ve Tire de doğalgaz dağıtım faaliyeti gösterdiğini, müvekkili şirketin Torbalı İlçesi Ayrıncılar mahallesi ...bulvarında mevcut doğalgaz borusuna 28/06/2015 tarihinde yapılan kazı çalışması sırasında davalı tarafından zarar verildiğini, aralarında bir tutanak düzenlendiğini, davalı şirketin inşaat mühendisi olan ... tarafından tutanağa imza atıldığını ve bu zarar neticesinde onarım bedeli olan 10.378,48 TL 'nin davalıya 04/08/2015 tarihinde bildirildiğini, davalı tarafından bir ödemede bulunulmadığı belirterek davalı tarafından haksız fiili nedeniyle oluşan zararın bedeli olan 10.378,48 TL'nin 28/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Elektrik dağıtım şirketinden 10/04/2015 tarihinde enerji hattının tesisi için sözleşmede yer alan proje ile birlikte İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı alt yapı koordinasyon şube müdürlüğüne 17/06/2015 tarihinde kazı talebinde bulunduğunu, ilgili kurum tarafından 24/06/2015 tarihili 762 sayılı yazı ile kazı ruhsatının verildiğini, verilen kazı formunda İzmirgaz enerji kazı çalışmasının yapılacağı sahada herhangi bir tesisinin bulunmadığını, çalışmalar sırasında gözlemci bulunmasının gereksiz olduğunu, 22/06/2015 tarihinde alt yapı koordinasyon müdürlüğüne dolayısıyla müvekkiline bildirdiğini, davacının oluştuğunu iddia ettiği hasarın meydana gelmesinde kusurun davacının kendisinde olduğunu, davacı tarafından onarılan bu hattın onarım belgesinin davacı tarafından düzenlendiğini ve fahiş bir rakam olduğunu belirterek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait doğalgaz borularına hasar verildiği iddiası ile hasar bedeli tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Kazı ruhsatı, -...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 08/09/2019 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Alt Yapı Koordinasyon Şube Müdürlüğünün 18/10/2016 tarihli yazısı ve eki, -İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'in bila tarihli kök raporu ile ek raporu, -Makine Mühendisi ...ın bila tarihli raporu, -Bilirkişiler...-İnşaat Mühendisi ...ün 01/03/2020 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlene...