Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Emeklilik AŞ bünyesinde acente satış uzmanı olarak 03.05.2002-07.07.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren şirket tarafırıdan tek taraflı bildirimle feshedildiğini, iş akdinin devam ettiği dönemde davalı sigorta şirketi nezdinde kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası ile işten çıkartmalara karşı gelir koruma sigorta poliçesi tanzim ettirdiğini ve pirim ödemelerini gerçekleştirdiğini ancak iş akdinin feshine müteakip yapmış olduğu bildirime rağmen davalı sigorta şirketi tarafından poliçe teminat bedelinin ödenmediğini, ret gerekçesi olarak iş akdinin kasıtlı, kötü davranış ya da çalışanın kusuru yüzünden sona erdirilmesinin poliçe...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2022/817
DAVA : Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Emeklilik AŞ bünyesinde acente satış uzmanı olarak 03.05.2002-07.07.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren şirket tarafırıdan tek taraflı bildirimle feshedildiğini, iş akdinin devam ettiği dönemde davalı sigorta şirketi nezdinde kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası ile işten çıkartmalara karşı gelir koruma sigorta poliçesi tanzim ettirdiğini ve pirim ödemelerini gerçekleştirdiğini ancak iş akdinin feshine müteakip yapmış olduğu bildirime rağmen davalı sigorta şirketi tarafından poliçe teminat bedelinin ödenmediğini, ret gerekçesi olarak iş akdinin kasıtlı, kötü davranış ya da çalışanın kusuru yüzünden sona erdirilmesinin poliçe şartnamesinde teminat kapsamı dışında kalması olarak gösterildiğini, sigorta poliçesinin düzenlenmesi sırasında da yeterli aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemiş ve poliçe hükümlerini müzakere olanağı sağlanmadığını belirterek sigorta poliçesinden doğan tazminat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile dava dişi işvereni arasında iş akdinin 4857 Sayılı İş Kanununun 18. Maddesi kapsamında geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmasının gelir koruma sigortasının teminatı dışında kalan bir durum teşkil ettiğini, sigorta poliçesinde yer alan 30 gün işsiz kalma koşuluna ulaşılmadan başvuru yapıldığını, olaya ilişkin iş davası açılıp açılmadığına dair bilgi bulunmadığını ve poliçe koşullarının davacının bilgisi dahilinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, Gelir Koruma Poliçesi kapsamında iş akdinin feshinden kaynaklı tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... Emeklilik A.Ş'nin 09/08/2017 tarihli yazısı ve eki, -Davacı tarafından sunulan fesih bildirimi, sigorta başvuru dilekçesi, işverenle yapılan mutabakat beyanı, -T. Garanti Bankası A.Ş'nin 14/01/2015 tarihli yazısı, -Bilirkişi .......'ın 13/09/2022 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı nezdinde Gelir Koruma Sigorta Poliçesi bulunduğu, kendisinin ... Emeklilik A.Ş nezdinde acente satış uzmanı olarak 03/05/2002-07/07/2014 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdine işveren tarafından tek taraflı olarak son verildiği, feshin poliçe dönemi içerisinde gerçekleştiği, teminat kapsamı dışında kalan hallere ilişkin olarak bilgilendirilmediği, poliçe teminatının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, davalının ise davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği, bu durumun poliçe teminatı dışında old...