Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/06/2000 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin Mayıs 1998 tarihi itibarı ile davalı... T.A.Ş Şirinyer Şube Müdürlüğü' nün müşterisi bulunduğunu, müvekkilinin bu tarihten itibaren davalı banka ile çalıştığını, bankacılık işlemlerini bu banka vasıtası ile gerçekleştirdiğini, ancak Ağustos 1999 tarihinde tedavi olduğu hastaneden ayrılıp, ticari işletmesinin banka nezdinde bulunan cari hesaplarını incelediğinde bazı belirsizliklerin olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin uzun süre kalp rahatsızlığı sebebi ile tedavi gördüğünü ve bunun neticesinde de iş yeri ile ilgili hesapları ile ilgili olarak bankaya ve bankada çalışan... ' a güvendiğini , ancak davalı banka şubesine cari kredisinin tasfiyesi amacı ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1433 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/06/2000 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 02/06/2000 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin Mayıs 1998 tarihi itibarı ile davalı... T.A.Ş Şirinyer Şube Müdürlüğü' nün müşterisi bulunduğunu, müvekkilinin bu tarihten itibaren davalı banka ile çalıştığını, bankacılık işlemlerini bu banka vasıtası ile gerçekleştirdiğini, ancak Ağustos 1999 tarihinde tedavi olduğu hastaneden ayrılıp, ticari işletmesinin banka nezdinde bulunan cari hesaplarını incelediğinde bazı belirsizliklerin olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin uzun süre kalp rahatsızlığı sebebi ile tedavi gördüğünü ve bunun neticesinde de iş yeri ile ilgili hesapları ile ilgili olarak bankaya ve bankada çalışan... ' a güvendiğini , ancak davalı banka şubesine cari kredisinin tasfiyesi amacı ile teslim ettiği çeklerin banka şubesi haricinde 3.kişilerin elinde çıkması ve hatta bu hamillerin söz konusu çekler için icra takibine geçmelerinin davalı ...' ın banka içinde banka olarak çalıştığını fark etmesine neden olduğunu, 11/02/2000 tarihinde bankaya verdiği çeklerden bir kısmının İzmir... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasında çıktığını, takip borcunun haciz tehdidi ile ödenmek zorunda kaldığını, bu tarihten itibaren banka nezdinde girişime başladıklarını, bu girişim sonucu banka şubesinde iç denetim mekanizması başlatıldığını, banka müfettişleri aracılığıyla inceleme yapıldığını, bu iç denetim sürerken kendileri tarafından da İzmir... Atm' nin...D.iş sayılı dosyası ile müvekkiline ait banka hesapları üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme başlatıldığını, alınan raporda pek çok usulsüz işlemin yapıldığı usulsüz ve kime ödendiği dahi belli olmayan işlemler sonucu müvekkilinin hesabından toplam 19.370.448.703-TL para çekildiğinin belirlendiğini, banka tarafından müvekkiline bu bedelin ödenmesi hususunda anlaşma teklif edildiğini ancak bu teklifin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, B.K.' nun 100. maddesi gereğince bankanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu, bankanın sorumlu olduğu müvekkilinin zarar bedelinden başka B.K' nun 105. mad. gereğince munzam zararının tazmininin gerektiğini, müvekkilinin usulsüz olarak hesabından çekilen bu bedeller sebebiyle kredi faizlerini ödeyemez duruma geldiğini, bu sebeple 1998 yılı için 6.023.598.068-TL, 1999 yılı için 10.615.518.806-TL, 2000 yılı için 1.404.557.962-TL toplam 18.043.674.836-TL ödeme yapıldığını, bu munzam zararında tahsilinin gerektiğini, tüm bunların yanında müvekkilinin bu olaylar sebebiyle duyduğu elem, işlerinin bankada meydana gelen emniyeti suistimaller neticesinde bozulması ve buna bağlı olarak da ticari itibarinin zedelenmesi ve büyük sıkıntılar içinde kalp krizi geçirmesi ile de manevi olarak da zarar gördüğünü belirtmiş, toplam 37.414.123.539-TL ma...