Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında muaccel olan cari hesap ve kayıp kasa bedeline ilişkin alacağa istinaden davalı aleyhinde takip yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre alacaklı olduğunu, ayrıca davalının kaybettiği kasa sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, itirazın alacağın sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi ile duruşma gün ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1359 Esas KARAR NO : 2020/738 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında muaccel olan cari hesap ve kayıp kasa bedeline ilişkin alacağa istinaden davalı aleyhinde takip yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre alacaklı olduğunu, ayrıca davalının kaybettiği kasa sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, itirazın alacağın sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap vermediği görülmüştür. DAVA: Dava, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki kira sözleşmesi -İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas takip dosyası sureti, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısını... Lojistik Ltd Şti, borçlusunun ... Tarım Ltd Şti, takip konusunun 20.291,46 TL cari hesap alacağı ve 3.137,48 TL kayıp kasa bedeli, takip tarihinin 06/10/2016 olduğu, ödeme emrinin borçluya 31/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 07/01/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği, yasal süresi içerisindeki itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sa...