Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile 22/03/2013 tarihli sözleşme ile 32.000,00 EURO karşılığında 18 kw hava kaynaklı ısı pompası, danfor borulu ve kablo ile bağlantılı yerden ısıtma sistemi, feroli kanallı asma tavan tipi fan coil ünitesi yapılması konusunda anlaştığını, sözleşme gereği davalı şirkete 22/03/2013 tarihinde 4.002,05 EURO, 05/04/2013 tarihinde 7.982,37 EURO, 01/07/2013 tarihinde 2.128,92 EURO, 10/07/2013 tarihinde 8.103,57 EURO, 12/12/2013 tarihinde 6.747,80 EURO ve 27/12/2013 tarihinde 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşmeye konu tesisat ve makinalar kurulduktan yaklaşık 1 yıl sonra tesisatta sorunlar çıkmaya başladığını, müvekkili şirketin evinde sürekli olarak ikamet eden...n müvekkili...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2020/764 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile 22/03/2013 tarihli sözleşme ile 32.000,00 EURO karşılığında 18 kw hava kaynaklı ısı pompası, danfor borulu ve kablo ile bağlantılı yerden ısıtma sistemi, feroli kanallı asma tavan tipi fan coil ünitesi yapılması konusunda anlaştığını, sözleşme gereği davalı şirkete 22/03/2013 tarihinde 4.002,05 EURO, 05/04/2013 tarihinde 7.982,37 EURO, 01/07/2013 tarihinde 2.128,92 EURO, 10/07/2013 tarihinde 8.103,57 EURO, 12/12/2013 tarihinde 6.747,80 EURO ve 27/12/2013 tarihinde 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşmeye konu tesisat ve makinalar kurulduktan yaklaşık 1 yıl sonra tesisatta sorunlar çıkmaya başladığını, müvekkili şirketin evinde sürekli olarak ikamet eden...n müvekkili şirket adına davalı şirkete durumu bildirdiğini, bunun üzerinde 14/05/2014 tarihinde davalı şirketin servis görevlilerinin kontrole geldiklerinde, müvekkilinden kaynaklanmayan arıza tespit ettiklerini ve sıcak su pompası ekran kartını değiştirdiklerini, 27/10/2014 tarihinde yeniden gelen servis yetkililerinin ekran kartı ve iç ünitedeki sirkülasyon pompasını yenisi ile değiştirdiğini, ancak cihazın halen hata vermeye devam ettiğinin servis tutanağına şerh düşüldüğünü, 28/11/2014 tarihinde yeniden gelen servis görevlilerinin termostat bağlantılarının hatalı olduğunu, tekrar revize edilmesi gerektiğini belirttiklerini ve çalışma sisteminde hata olduğunu servis tutanağına şerh düştüklerini, 25-26-27/02/2015 tarihinde servis görevlilerinin gelerek 3 gün boyunca tüm hataları düzeltmeye çalıştıklarını, güneş enerjisi sensörlerini ve kazan dairesindeki iç ünite ekran karşı ve ana kartının değiştirildiğini kollektörlerdeki motorların bazılarının montajının uygun yapılmadığını, motorların dönüş değil, gidiş hattına takıldığını tutanaklarında açıkça belirttiklerini, 23-24-25/3/2015 tarihinde yine servis görevlilerinin 3 gün boyunca tüm sitemi kontrol ettiklerini, dış ünite kartlarını, iç bölümlerini yenileri ile değiştirdiklerini, görevlilerin güneş enerjisi termostatlarını tekrar değiştirdiklerini ve güneş enerji sistemi borularının başka bir model olması gerektiğini, halı hazırdaki sistem ile bazı bölümlerin çalışmadığını tutanağa şerh düştüklerini, 01-02/03/04/2015 tarihinde ısı pompasının dış ünitesini, arızalı termostatları, ayrıca güneş enerjisi panellerinin borularını bakır boru ile değiştirdiklerini, 01/07/2015 tarihinde yine sirkülasyon pompasının çalışmadığını tespit ettiklerini, müvekkil şirket için bu durumun çekilmez hale geldiğini, tüm bu şikayetler ve servisler karşısında artık sistemin çalışmaması, sürekli bozulması, tüm sistemlerin hata vermesi karşısında davalı şirkte Kaş Noterliğinin 08/09/2015 tarih ... yevmi...