Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/12/2013 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından dava dışı...t Bilişim Hizmetleri AŞ hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 04/11/2013 tarihinde bu takibe binaen haciz için müvekkili şirketin adresine gelindiğini, müvekkilinin takip borçlusu olmadığından hacze itiraz edildiğini ve haczine karar verilen mallar hakkında müvekkili adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, müvekkiline ait işyerinde adresin takip borçlusuna ait olduğunu gösterir herhangi bir delil bulunamadığını, icra memuru hakkında şikayet yoluna başvurulduğunu, aynı icra dosyası için 21/11/2013 tarihinde hacze devam edilmek üzere müvekkili şirketin işyerine 2. kez gelindiğini, bu haciz esnasında Bursa... İcra...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/394 KARAR NO : 2020/750 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 09/12/2013 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından dava dışı...t Bilişim Hizmetleri AŞ hakkında Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 04/11/2013 tarihinde bu takibe binaen haciz için müvekkili şirketin adresine gelindiğini, müvekkilinin takip borçlusu olmadığından hacze itiraz edildiğini ve haczine karar verilen mallar hakkında müvekkili adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, müvekkiline ait işyerinde adresin takip borçlusuna ait olduğunu gösterir herhangi bir delil bulunamadığını, icra memuru hakkında şikayet yoluna başvurulduğunu, aynı icra dosyası için 21/11/2013 tarihinde hacze devam edilmek üzere müvekkili şirketin işyerine 2. kez gelindiğini, bu haciz esnasında Bursa... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile İİK'nın 97/1 maddesi uyarınca haczin ve takibin devamına karar verildiğinin öğrenildiğini, Bursa ... İcra Müdürlüğü dosyasında borçlu tarafın müvekkili olmayıp, ...Ticaret Bilişim Hizmetleri AŞ. olduğunu, ödeme emri ve haciz tutanaklarının müvekkilinin borçlu olmadığını gösterdiğini buna rağmen icra takibine konu borcun müvekkilinden tahsiline çalışılmasının hukuka aykırı olup müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve haksız yere müvekkilinden tahsil edilen tutarın iadesinin gerektiğini, her iki şirketin iki farklı tüzel kişilik olup aralarında bağ bulunmadığını, dava dışı... E-Ticaret firmasının yabancı yatırım/sermaye almış ve 2010 yılında kurulmuş yabancı ortaklı bir girişim olduğunu, müvekkilinin ise sadece iki Türk gerçek kişiye ait ve milli sermayeli ve 1995 yılından beri faaliyette olan şirket olduğunu, davalı ...'nın başlattığı icra takibinde taraf olmayan müvekkilinin restorant olarak işletilen işyerine geldiğini, muhafaza işlemlerini gerçekleştirdiğini belirterek baskı altında borcun ödenmesini sağladığını, müvekkilinin İstanbul'un bilindik ve prestijli restoranları arasında olup öğlen saatlerinde müşterilerin en yoğun olduğu bir zamanda haczedilen malların muhafaza ile restoranttan çıkarılması ve satışını önlemek, işyerine ait faaliyeti devam ettirmek adına icrai bir tehditle karşı karşıya kalması nedeni ile borcu ödemek zorunda kaldığını, bu durumun haciz tutanağında yazılı "söz konusu meblağ kesinlikle borcun kabulü ve borçlu şirketle aynı firma adı altında faaliyet gösterildiği anlamına gelmemek kaydı ile ihtirazi kayıt ile dosyaya yatırılmış olup ödeme müvekkil şirketin hali hazırda faaliyetini devam ettirdiği cafenin en işlek olduğu saatlerde haciz ve muhafaza altında yapılmış bir ödemedir" ifadesi ile belirli olduğunu belirtmiş, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, yasaya ve usule aykırı haciz işlemler...