Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 24.09.2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bulunan... plakalı araç ile işleten ve malikinin dava dışı... olduğu,... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının yaralanarak malul olduğundan bahisle HMK 107.maddesi gereğince iş bu dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğundan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2020/775 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 24.09.2014 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki bulunan... plakalı araç ile işleten ve malikinin dava dışı... olduğu,... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının yaralanarak malul olduğundan bahisle HMK 107.maddesi gereğince iş bu dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğundan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'lik maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizce yapılan yargılama sırasında 19.07.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında dava dilekçesinde talep edilen 5.000,00 TL'lik maddi tazminatın 1.000,00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 4.000,00 TL'sinin ise kalıcı iş göremezliğe ilişkin olduğunu belirtmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 06.08.2020 tarihli dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 134.304,92 TL tazminat talep edebileceği hesaplanmış olduğundan dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL olarak talep edilen tazminat tutarı 129.304,92 TL daha arttırılarak sonuçta 134.304,92 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikli olarak 2918 Sayılı Yasa'nın 97.maddesi gereğince gerekli başvurunun yapılmadığı, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin gerektiği, bu nedenle ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporunun, ATK ... İhtisas Dairesinden de maluliyet raporunun alınmasının gerektiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğu ayrıca geçici iş göremezlik tazminatının da 6111 Sayılı Yasa ve Genel Şartlar gereğince teminat dışında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 07.12.2018 tari...