Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ileride faaliyete geçecek Yıldızada şirketi ile ilgili logo çalışması ve anahtar teslim Web Sitesi Hizmetlerinin davalıdan alınması üzerine anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin ...n temsilci olarak yetkilendirmek suretiyle onun hesabı üzearinden 15.000 TL yi 24/09/2018 tarihinde davalıya gönderdiğini, bazı çalışmaların yapıldığını müvekkilinin yurt dışı işleri sebebiyle süreci dondurduğunu ve ücretini ödemiş olduğu hizmeti talep ettiğini, davalı şirket nezdinde bulunan miktarın üçüncü bir kişiye bilgisi haricinde iade edildiğinin öğrenildiğini, belirterek müvekkil tarafından davalıya ödenen paradan geri kalan 12.508 T L nin davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/64 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ileride faaliyete geçecek Yıldızada şirketi ile ilgili logo çalışması ve anahtar teslim Web Sitesi Hizmetlerinin davalıdan alınması üzerine anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin ...n temsilci olarak yetkilendirmek suretiyle onun hesabı üzearinden 15.000 TL yi 24/09/2018 tarihinde davalıya gönderdiğini, bazı çalışmaların yapıldığını müvekkilinin yurt dışı işleri sebebiyle süreci dondurduğunu ve ücretini ödemiş olduğu hizmeti talep ettiğini, davalı şirket nezdinde bulunan miktarın üçüncü bir kişiye bilgisi haricinde iade edildiğinin öğrenildiğini, belirterek müvekkil tarafından davalıya ödenen paradan geri kalan 12.508 T L nin davalıya çekilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, internet teknolojileri konusunda sahip olduğu bilgi birikimi ve uygulama deneyimi ile bünyesinde gerçekleştirdiği... projeleri sayesinde müşterilerine yeni internet teknolojileri konusunda danışmanlık ve proje bazlı hizmetler sunmakta, kurumsal kimlik, internet sitesi tasarım, hazırlama, dijital pazarlama çözümleri (... vb.) ve web tabanlı yazılım geliştirme projeleri alanında faaliyette bulunduğunu, müvekkil şirket ile davadışı ... İşitme Cihazları Sanayi ve Ticaret A.Ş. (kısaca...A.Ş.) arasında müvekkil şirketin ... A.Ş. için web sitesi hazırlaması ve ayrıca ... (digital pazarlama) reklam hizmeti sunulmasına dair sözleşme ilişkisi kurulduğunu, tüm bu süreçte davadışı ... A.Ş.adına işlemlerin, kendisini şirketin yetkilisi olarak tanıtan davadışı... tarafından yürütüldüğünü, Ticaret sicil gazetesi kayıtlarından da görüleceği üzere ...A.Ş.nin kurucu tek ortağı ve tek yetkilisi olduğunu, işbu sözleşme ilişkisi kapsamında davadışı... A.Ş yetkilisi...ın şahsi banka hesabından müvekkil şirketin hesabına toplam 23.600,-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeler karşılığı da müvekkil şirket tarafından davadışı... A.Ş. adına; 27.08.2018 tarih ... nolu 8.000,-TL bedelli, 31.08.2018 tarih ... nolu 5.000,-TL bedelli, 04.09.2018 tarih ... nolu 10.600,-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, Müvekkil şirketin anlaşma gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davadışı... A.Ş. için harmoniisitme.com isimli web sitesini hazırlamış ve reklam hizmet bütçesi de oluşturarak davadışı firma adına tanımladığını, davanın davacısı ... ile müvekkil şirket arasında ise dava dilekçesinde iddia olunduğu şekilde doğrudan herhangi bir ilişki bulunmadığını, davacının taraf sıfatı bulunmadığını, davacının tarih, isim ve miktar vererek talebini dayandırdığı ve sınırladığı bu idd...