DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını, bankanın alacağı haklı bir alacak...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden müşteriye çek karnesi verildiğini, müşteri keşide ettiği çek bedellerini ödemeyince banka çek sorumluluk bedellerini ödemek zorunda kalmış ve bunu müşterisinden istemiş ödeme olmayınca ihtarname çekilmiş borçluyu temerrüde düşürdüğünü, Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bunun üzerine Arabuluculuğa gidilmiş olumlu sonuç alınamadığını, bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu, davalının itirazı gerçeğe aykırı olup sadece borcun ödenmesini engellemeye yönelik olduğunu, müvekkili bankanın yasal kayıtlara göre ödenmediğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, iş bu dava dosyanın asıl dosya olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya Mahkememizin ... Esas dava dosyası üzerinden DEVAMINA, 3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/01/2021
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı