Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisal davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 2013 yılında müvekkili bankaya satıldığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı şirketin endüstriyel yıkama alanında faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, fuzuli şagil konumda olan davacı şirketin taşınmazdan tahliye edilmesinin gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, 3091 sayılı yasa kapsamında idareye yapılan başvuru neticesinde uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle başvurularının reddedildiğini, tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere taşınmazın müvekkiline devredildiği tarih itibariyle müvekkili ile davalı ve dava dışı kişiler arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, müvekkilin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2021/80 DAVA : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisal davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 2013 yılında müvekkili bankaya satıldığını, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı şirketin endüstriyel yıkama alanında faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, fuzuli şagil konumda olan davacı şirketin taşınmazdan tahliye edilmesinin gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, 3091 sayılı yasa kapsamında idareye yapılan başvuru neticesinde uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle başvurularının reddedildiğini, tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere taşınmazın müvekkiline devredildiği tarih itibariyle müvekkili ile davalı ve dava dışı kişiler arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, müvekkilin dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil hak kazandığını belirterek davalının taşınmazdan tahliyesi ile 1.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazı dava dışı ... ve dava dışı ...Sanayi Tic . A.Ş den kiraladığını, müvekkilinin alt kiracı olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceği, taşınmaza bu nedenle haksız el atmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kirasını düzenli olarak ödediğini, ayrıca taşınmaza yüksek meblağlarda tamirat ve bakım yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Ka...