Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/660 · K. 2021/36
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/660 K. 2021/36

E. 2017/660K. 2021/3627 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararemsal ücretsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracının sol ön kısmı ile müvekkil sevk idaresinde olan motosikletinin ön tekerlek kısmına çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin kaza nedeniyle sağ bileğinde kırık meydana geldiğini , ameliyat ile bileğine platin takıldığını, müvekkilinin tedavilerinin halen devam ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı ...' in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin ve aile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/660 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosikleti sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracının sol ön kısmı ile müvekkil sevk idaresinde olan motosikletinin ön tekerlek kısmına çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin kaza nedeniyle sağ bileğinde kırık meydana geldiğini , ameliyat ile bileğine platin takıldığını, müvekkilinin tedavilerinin halen devam ettiğini, tutulan kaza tespit tutanağı ile davalı ...' in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin ve aile fertlerinin bu nedenle uzun süredir maddi ve manevi sıkıntı içinde olduğunu, davacı ... ...' nin trafik kazası neticesinde yaralanan kişi olduğunu, davacı ... ...' nin müvekkilinin eşi olduğunu tedavi süreci boyunca bakan kişi olduğunu, diğer davacılar ise davacı ... ve ... ...nin müşterek çocukları olduğunu, davalı ... trafik kazasına neden olan ve kazaya karışan aracın sürücüsü ayrıca araç maliki olduğunu, davalı ... A.Ş. kazaya sebebiyet veren ... plakalı sayılı aracı sigorta ettiren şirket olduğunu, olay nedeniyle davalı ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile taksirle yaralamaya neden olma suçundan yargılandığını, müvekkilinin kaza öncesinde sabit gelirinin olduğunu, kaza öncesinde aylık ... TL kredi ödemesinin olduğunu, kaza nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, bu nedenle krediyi ödeyemediğini, üzerine kayıtlı ... ilçesi ... Ada, ... ... hissesini satmak zorunda kalmış ve gecikme nedeni ile aylık kredi ödemesi yerine ... TL vermek zorunda kaldığını, kazaya ilişkin tedavi evrakların celp edilmesini, müvekkilinin çalışmış olduğu işyerinden maaş bodrosunun talep edilmesini, ... TLnin ( ... ... için ... TL maddi tazminata, ... ... İçin ... TL, Eş ... ... için ... TL, Çocuklar için ayrı ... er TL olmak üzere ... TL manevi tazminatın) kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıdan tazminat hesabı yapılabilmesi İçin gerekli evraklar istediğini ancak belgeleri ibraz etmeden dava yoluna gidildiğini ancak dava şartının sağlanmadığını, bakıcı ve geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamına girdiğini ve teminat dışı olduğunu, davacının maluliyet oranının %70in üstünde olması durumunda bakıcı gideri hesaplanabileceğini, davacının motosiklet kullanırken kask takmaması ve uygun kıyafetleri giymemesi nedeniyle kusurlu olduğunu ve asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacının kredi borcunu ödeyem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2021/136

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2021/32

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2020/155

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2020/681

24 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2020/152

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2020/652

11 Aralık 2020