DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken farları yanmayan motorsiklet tarafından çarpılma sonucu yaralandığını, kazanın karşı tarafın kontrolsüz olarak hareket etmesinden kaynaklandığını, kazadan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, 3 yıla yakın olarak karşı tarafa ulaşılamadığından dolayı sigorta şirketinin sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin vücudundaki kırıklar ve işitme kaybından dolayı iş göremezlik raporu aldığını, geciçi iş göremezlik tazminatı olarak ... TL maddi tazminatın ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ... TL maddi tazminatın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/672 Esas KARAR NO : 2020/155 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı motorsikleti ile seyir halindeyken farları yanmayan motorsiklet tarafından çarpılma sonucu yaralandığını, kazanın karşı tarafın kontrolsüz olarak hareket etmesinden kaynaklandığını, kazadan dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, 3 yıla yakın olarak karşı tarafa ulaşılamadığından dolayı sigorta şirketinin sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin vücudundaki kırıklar ve işitme kaybından dolayı iş göremezlik raporu aldığını, geciçi iş göremezlik tazminatı olarak ... TL maddi tazminatın ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketici Mahkemesinde görülmemesi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen araçların ispatının somut delillere dayandığını, 6704 sayılı Kanun gereğince dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartının bulunduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının daimi maluliyet oranının tespiti bakımından adli tıp kurumu üçüncü ihtisas dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, hesaplamalarda ölüm tablosu olarak trh 2010 tablosunun dikkate alınması gerektiğini, hesaplamalarda iskoto oranının %1,8 dikkate alınması gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, hesaplanan tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, Sgk tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin haksız oluğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ...-...-... sayılı raporunda özetle; davacı sürücü ...'ün %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu, plakası belirsiz motosikletin kimliği belirsiz sürücüsünün kusurlu davranışının kazanın meydana gelmesinde %40 (yüzde kırk) oranında etken olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ...-...-... sayılı raporunda özetle; Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları A.D.'nı...