DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... 'a ait olan ve kaza anında davalı ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ... İli, ... ilçesinde bulunan ... mahallesinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin femur kemiğinde kırılma, kafa ve yüz kemiklerinde kırılma ve burunda açık yara meydana geldiğini, uygulanan tedavi sonucunda müvekkil davacıya protez takıldığını, uygulanan onca tedaviye rağmen kalıcı şekilde hareket kısıtlılığı meydana...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/492 Esas KARAR NO : 2020/652 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... 'a ait olan ve kaza anında davalı ...' ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ... İli, ... ilçesinde bulunan ... mahallesinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin femur kemiğinde kırılma, kafa ve yüz kemiklerinde kırılma ve burunda açık yara meydana geldiğini, uygulanan tedavi sonucunda müvekkil davacıya protez takıldığını, uygulanan onca tedaviye rağmen kalıcı şekilde hareket kısıtlılığı meydana geldiği gibi, müvekkilde koku ve tat kaybı meydana gelmiş olup müvekkilin yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerinde kalıcı izler kaldığını, davalılardan ... 'a ait olan ve davalı ... şirketi tarafından sigorta edilmiş olan ... plakalı aracın davalılardan ... ' ın sevk ve idaresindeyken ... tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlara mahsuben fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve belirli hale geldiğinde derhal arttırılmak kaydıyla şimdilik ... TL sürekli iş göremezlik tazminatının (sigorta şirketi poliçesinin limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talepli belirsiz alacak davası ile bahse konu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı manevi zararlara mahsuben ... TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ' dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz yerde açıldığından dolayı usulden reddinin gerektiğini, kusur durumuna ilişkin Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının malül olup olmadığının tespiti için İstanbul Adli Tıp' dan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabı için aktüerya raporu alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezliğin tazminat kapsamında olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kaza tespit tutanağında davacı asli kusurlu olduğu halde tali kusurlu olduğu belirtildiğini, tüm sorumluluklarını yerine getiren ve kusursuz olan müvekkilim ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, üstelik davacının ehliyetsiz olmadığı dahi tutanağa geçirilmediğini, usulüne uygun bir kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olup tutanaktaki bilgiler gerçeği yansıtmadığını, davacının talep ettiği gibi olay tarihi değil,...