DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davacının, belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2021/136 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davacının, belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, bu sebeple HMK. 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakaların tamamını inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 17/12/2018 tarihli raporda özetle: 1.... oğlu ... doğumlu ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: a) Davacının gelirinin kaza tarihinde asgari ücretin 1,1428 katı olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, iyileşme süresinin 3 ay olduğu ve sürekli maluliyetinin olmadığı, İyileşme süresince SGK ödemeleri dışında işvereni tarafından başkaca bir ödeme almadığı kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde talep edebileceği; > Geçici is göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı; > Sürekli is göremezlik zararının bulunmadığı; b) Tarafların diğer tüm İddia ve savunmalarının hukuki takdir ve değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili 04/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde, geçici maluliyet için talep ettikleri 100 TL'yi ... TL arttırarak ... TL'ye yükselttiklerini, ıslah ettikleri tutara temerrüt tarihinden yasal faiz işletilmesini talep ettiklerin...