Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/30 · K. 2021/74
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/30 K. 2021/74

E. 2017/30K. 2021/7410 Şubat 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesibedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... fuar alanının yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin bu alanda bulunan tarım müzesinin işlerini malzeme ve işçilik kendisine ait olarak yaptığı ve buna ilişkin düzenlenen faturanın davalı tarafından itiraz gösterilmeden iade edildiğini, İşin teslim alındığını belirterek malzeme ve işçilik bedellerini tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan fatura ve İrsaliyelere konu malların kullanılıp kullanılmadığının belirsiz olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, 2015 yılı ağustos ta başlayan ve aralık ta sonlanan müze altyapı İşlerinin bedelinin Ödendiğinin muavin defter kayıtlarından belli olduğunu, müzenin komple bina üst yapı işlerinin geçici kabul...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... fuar alanının yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin bu alanda bulunan tarım müzesinin işlerini malzeme ve işçilik kendisine ait olarak yaptığı ve buna ilişkin düzenlenen faturanın davalı tarafından itiraz gösterilmeden iade edildiğini, İşin teslim alındığını belirterek malzeme ve işçilik bedellerini tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan fatura ve İrsaliyelere konu malların kullanılıp kullanılmadığının belirsiz olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, 2015 yılı ağustos ta başlayan ve aralık ta sonlanan müze altyapı İşlerinin bedelinin Ödendiğinin muavin defter kayıtlarından belli olduğunu, müzenin komple bina üst yapı işlerinin geçici kabul tarihinin ... olmasına karşın davacının sunduğu ... sayılı faturanın ... tarihli olduğunu, bu faturanın müvekkili ile ilgisi olmaması nedeniyle geri gönderildiğini, faturanın geçerli somut dayanağının olmadığım davacının davasını kanıtlaması gerektiği vs açıklamış ve davanın reddini talep etmiştir. Mahallinde keşif yapılmış bilirkişilerden rapor alınmıştır. Alınan 06/02/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmaması sebebi ile keşif sırasında davacı tarafından gösterilen işlere ait ... Bankası ve Çevre Şehircilik Bakanlığı Birim fiyatları üzerinden hesaplama ve değerlendirmeler yapılarak Tarım ve Biyoçeşitlilik Müzesi alanında gösterilen işlerin KDV dahil ....-TL. olduğu, davacının ... alanı olarak keşif sırasında gösterdiği alanla ilgili herhangi bir proje veya imalat detayı bulunmaması sebebi ile hesaplama ve değerlendirme yapılamadığını, Davacının talebi ve davalı şirketin delil olarak sunduğu belgelerdeki ödeme tutarlarına göre davacının davalı adına yaptığı toplam iş bedeli olan ....-TL. nin tamamı davacı tarafından davalı şirketten tahsil edildiği ve bu nedenle de davacının davalı şirketten bir alacağının kalmadığı kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişilerden ek rapor alınmıştır .04/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; Dava konusu olan işlerle ilgili olarak davacının toplam KDV. dahil ....-TL. tutarında davalı şirket adına iş yaptığı, davacının dava konusu ettiği fatura dışında da davalı şirket adına toplam ....-TL. tutarında fatura düzenlediği ve bu fatura bedellerini dava konusu etmediği, Davacının davacı adına düzenlediği toplam ....-TL. tutarındaki fatura bedellerini dava konusu etmemesi ve davacının davalı adına yaptığı toplam iş bedelinin .......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2020/647

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/649

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2019/844

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/7 · K. 2023/406

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2020/474

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2020/134

18 Şubat 2020