Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında uzun süren bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin alkollü içkileri davalı şirkete sattığını, davalıda satın aldığı bu emtianın bedelini peyderpey müvekkilinin banka hesabına aktarmak suretiyle ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda emtia için her bir parti için ... tarihine kadar olağan ticari faturalar bu tarihten sonra ise e-faturalar düzenlenerek gönderildiğini, gönderilen bu emtia faturalarının hiçbirine davalı yanca herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, devam eden ticari ilişki sürecinde davalı tarafça herhangi bir anlaşma yapılmadan metropost, dönem sonu iskontosu, ölçek ekonomisi iskontosu, geç teslimat/kalite problemi tazminatı, ATT...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/239 Esas KARAR NO : 2020/134 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirket arasında uzun süren bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin alkollü içkileri davalı şirkete sattığını, davalıda satın aldığı bu emtianın bedelini peyderpey müvekkilinin banka hesabına aktarmak suretiyle ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda emtia için her bir parti için ... tarihine kadar olağan ticari faturalar bu tarihten sonra ise e-faturalar düzenlenerek gönderildiğini, gönderilen bu emtia faturalarının hiçbirine davalı yanca herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, devam eden ticari ilişki sürecinde davalı tarafça herhangi bir anlaşma yapılmadan metropost, dönem sonu iskontosu, ölçek ekonomisi iskontosu, geç teslimat/kalite problemi tazminatı, ATT İST.MP. Bedeli, ATT Metropost, miktar farkı, platform kullanım bedeli, satış primi, fiyat farkı işlemi, ÖTV farkı, yeni ÖTV geçiş fiyat farkı, mal girişi olmadığından karşı fatura, ürün bulunurluğu katkı payı, yıllık anlaşmadan hakediş tutarı vb. Bir takım alacak iddaaları ile de e-fatura düzenleyip sistem üzerinden müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir anlaşma konusu olmayan bu faturaların tamamına bir kısmına yasal süresi içinde noter kanalıyla itiraz ettiğini, bir kısmına da kendi ticari kaydına alarak fakat yine sistem üzerinden aynı tutarda iade faturaları düzenlemek suretiyle itiraz ettiğini, bu faturalardan ... tarihi öncesine kadar sadece iki fatura bulunduğunu, müvekkili şirketçe düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli ve ... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli faturalardan ibaret olduğunu, davalı tarafça itiraz edilmediğini ve dolayısıyla faturaları kabul ettiğini, müvekkilinin önce davalıya ... tarihinde tebliğ olunan bir iadeli taahhütlü mektupla o tarih itibariyle ... TL'sine ulaşan alacağının ödenmesini talep ettiğini, davalının uygulamasına devam ettiğini, bakiye emtia bedeli olan ... TL ödeme yapması üzerine bu kez ... tarihinde davalı işlemleri nedeniyle o tarih itibariyle alacaklı olduğu ... TL'nin 3 gün içinde ödenmesi için Antalya ... noterliği vasıtayla ihtarname gönderildiği, gönderilmesi rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle davalıdan alacağının ... TL olduğunu, ama şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve müvekkili şirketinin ikametgah adresinin İstanbul olduğunu, aralarında yapılan ticari sözleşme uyarınca Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair bir ibare bulunmadığını, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönde...