DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, borçlunun anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, aracın kaza sonucunda pert olması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli olan ... TL nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tahsilini, davalı aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın alkollü sürücünün sevk ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2021/103 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıdan ... TL alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, borçlunun anılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, aracın kaza sonucunda pert olması nedeniyle meydana gelen zarar bedeli olan ... TL nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tahsilini, davalı aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın alkollü sürücünün sevk ve idaresi sırasında meydana geldiğini, sürücünün kaza sırasında alkollü olduğunun, resmi tutanak ve hastane kaydı ile sabit olduğunu, bu hususun davacının da kabulünde olduğunu, sürücünün alkollü olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra sevk edildiği ... Devlet Hastanesince kazadan yaklaşık 50 dakika sonra sabah 03:50 itibariyle yapılan alkol ölçümüne göre sürücünün alkol seviyesinin 0,50 promil olduğunun tespit edildiğini, ihtiyati haciz talebinin reddini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı, dava dışı sürücüye ait tedavi evrakları, alkolmetre cihazına dair cevabi yazı, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava, davacı şirketin kasko sigortacısı davalıya karşı tazminat talebine ilişkin takibe davalının itirazı nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalının sürücünün alkollü olması nedeniyle tazminat ödemesi yapmadığını, oysa kazadan sonra yaralanan sürücüye ıslak mendil, saf alkol ve kolonya sürülmesi sebebiyle yapılan testin hatalı sonuç verdiğini , yine kazanın münhasıran alkolün etkisinde gerçekleşmesi gerektiğini ancak kazanın başka bir aracın etkisiyle gerçekleştiğini bu nedenle davalı şirketin itirazında haksız olduğunu savunmuştur. Bu hususta tanık ve bilirkişi deliline dayanmıştır. Davacının aracını kullanan sürücünün alkollü olduğu 14.12.2020 tarihli raporda nörolog bilirkişinin raporun B-irdeleme bendinde yaptığı saptamalar nazara alınarak kabul edilmiştir. Yine ATK raporu uyarınca temin edilen akolmetre cihazının sertifikası uyarınca cihazın geçerli olduğu kontrolünün olaydan 4 gün önce yapılmış olduğu da anlaşılmıştır. Cevaba cevap dilekçesi olarak davacı yanca verilen dilekçede sürücünün '' fazla alkol almadığı'' şeklinde alkol alındığında ilişkin tevil yollu ikrarı da mevcuttur. Aksi yöndeki tanı...