DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davacının ihtiyaç duyduğu internet yazılımını hazırlamayı yükümlendiği eser sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme bedeli olan 7.690,00 TL davalı ...a ait şahıs firması olan ... Yazılıma 16/10/2013 tarihinde şirket hesabından gönderdiğini, davalının bedelin tamamını tahsil ettiği halde hizmetini sunmadığını, müvekkilinin sözleşme bedelinin tarafına iadesi amacıyla İzmir... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1328 Esas KARAR NO : 2021/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davacının ihtiyaç duyduğu internet yazılımını hazırlamayı yükümlendiği eser sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme bedeli olan 7.690,00 TL davalı ...a ait şahıs firması olan ... Yazılıma 16/10/2013 tarihinde şirket hesabından gönderdiğini, davalının bedelin tamamını tahsil ettiği halde hizmetini sunmadığını, müvekkilinin sözleşme bedelinin tarafına iadesi amacıyla İzmir... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yükümlülüklerini yerine getirmeyenin davacının kendisi olduğunu, eser sözleşmesine dair herhangi bir sözleşme ya da yükümlülükleri gösteren herhangi bir belgenin olmadığını, davacı ile aralarında bir ticari ilişki olmadığını, müvekkili tarafından bütün yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmesel yükümlülüklerinin 1 yıllık teknik desteği içermesine rağmen 1 yıldan sonraki dönemler için de teknik destek verildiğini bu desteğin bedellerinin davacı tarafından ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. DELİLLER: -İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, -İzmir Vergi Dairesinin 07/01/2019 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03/01/2019 ve 18/04/2019 tarihli yazısı, -İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 19/02/2019 tarihli yazısı, -Bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporu, -Tanık beyanları, -Bilirkişi...'ın 11/11/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ve 26/01/2021 tarihli kök raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin b...