Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/844 · K. 2021/139
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 K. 2021/139

E. 2018/844K. 2021/13925 Şubat 2021
icra takibimenfi tespittespit davasıhacizbedel tahsiliistinaf yoluistirdattemyiz sınırıicra takibine itirazborca itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkilleri tarafından bedelinin ödenmiş olmasına rağmen ... tarihli ... TL bedelli senedi icra takibine koyduğunu, ödemeye ilişkin tediye makbuzu ile Antaya ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ödeme itirazı yapıldığını, imza incelemesi yapılmaksızın davanın reddedildiğini, Yargıtay tarafından söz konusu kararın bozulduğunu, davalının tediye makbuzundaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, ayrıca davalının müvekkili ... hakkında özel belgede sahtecik suçundan suç duyrusunda bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavacılığınca yürütülen soruşturmada makbuzdaki imzanın davalı elinden çıktığının imza ile incelemesi ile tespit edilmesi sonucunda müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/844 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalının, müvekkilleri tarafından bedelinin ödenmiş olmasına rağmen ... tarihli ... TL bedelli senedi icra takibine koyduğunu, ödemeye ilişkin tediye makbuzu ile Antaya ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ödeme itirazı yapıldığını, imza incelemesi yapılmaksızın davanın reddedildiğini, Yargıtay tarafından söz konusu kararın bozulduğunu, davalının tediye makbuzundaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, ayrıca davalının müvekkili ... hakkında özel belgede sahtecik suçundan suç duyrusunda bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavacılığınca yürütülen soruşturmada makbuzdaki imzanın davalı elinden çıktığının imza ile incelemesi ile tespit edilmesi sonucunda müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davalı tarafın müvekkilleri hakkında taahhüdü ihlal nedeniyle işlem yapma konusundaki tehdidi sonucu çek ile müvekkillerince davalıya ödeme yapıldığını, davalının müvekkillerinin borçlu olmadığını takipsizlik kararı ile öğrenilmesine rağmen hapis ve haciz tehdidiyle haksız şekilde kötü niyetli olarak mükerrer tahsil yaptığını bildirerek, müvekkilinden haksız şekilde tahsil edildiğini bildirdiği miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile;müvekkilinin davacı şirket ile birden fazla taşeronluk ilişkisi içine girdiğini, bu ilişkiden doğan alacağını alamayan müvekkiline davacı tarafça ... TL tutarında bono verildiğini, borcun vadesinde ödenmediğini, bu nedenle takibe konulduğunu, bu icra takibine karşı davacılar tarafından borca itiraz davası ve menfi tespit davası açıldığını, açtıkları menfi tespit davasından feragat ettiklerini, açılan menfi tespit davasının davaya konu icra takibi ile ilgili olduğunu, bu nedenle bu hakka dayalı yeni bir dava açmanın doğru olmadığını, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamasında;6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanını düzenleyen 5/(3) (Değişik fıkra:26/06/2012-6335 S.K./2.md.) Maddesinde " Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." denildiğinden ve görev kamu düzenine ilişkin olup her aşamada resen dikkate alınması gerektiğinden eldeki davaya bakma görevinin mahkememize ait olamayacağı, davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmiş ve mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Antalya ...İc...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2021/148

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/146

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/142

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/138

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/147

25 Şubat 2021