Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/122 · K. 2021/137
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 K. 2021/137

E. 2021/122K. 2021/13725 Şubat 2021
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkememaddi tazminatgönderme kararıbilirkişi raporuiadetazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizin ... Esas, ... K sayılı ... tarihli kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ilamı ile Mahkememize iade edilmiş olmakla, yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde saat ... sıralarında ... ... isimli davalı ... Şti ye ait ... nolu ... Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık tekneden ölü olarak çıkartıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın halen devam ettiğ3ini, gemi kaptanı ...'ın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/122 KARAR NO : 2021/137 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizin ... Esas, ... K sayılı ... tarihli kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ilamı ile Mahkememize iade edilmiş olmakla, yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde saat ... sıralarında ... ... isimli davalı ... Şti ye ait ... nolu ... Üyesi olan yemekli tur teknesi güzergah olarak ... istikametine gidip turu tamamladıktan sonra saat ... sıralarında geri dönüşte ... açıklarında alabora olduğunu, kaza sonrasında yolculardan iki kişinin kayıp olduğunu, bu iki kişiden birinin davacının eşi ... olduğu, batık tekneden ölü olarak çıkartıldığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasında soruşturmanın halen devam ettiğ3ini, gemi kaptanı ...'ın tutuklu olduğunu, soruşturma dosyasında alınan raporunda kazanın sebebinin işleten- donatan ile gemi mürettabatının ehil ve kurallara uygun hareket etmediklerini, müteveffa gemide üçüncü kişi konumunda bulunması sebebiyle kendisine herhangi bir kusur izafe dilemeyeceğini, ... isimli gezinti gemisinin kaza tarihinde davalı ... A.Ş ye Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, mütevefanın ölmeden ince bir kantinde sigortalı olarak çalıştığını, ailesinin İstanbul da yaşadığını, Antalya da tatil amaçlı bulunduğu sırada hayatını kaybettiğini, davacıların gemi kazasında ölen anneleri ve eşinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ederek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ayrı ayrı ...'er TL maddi tazminat ve davacı ... için ... TL davacı çocuklar için ayrı ayrı ...'er TL manevi tazminatın olay tarihinden başlayarak faiz, yargılama giderleri, avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili davalının kusurunun bulunmadığını, geminin batmasının ana sebebinin hava şartları olduğunu, geminin batmasının ikinci sebebinin ise geminin hatalı inşası olduğunu, bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında ana motorun stop etmesinin sayıldığını, yine bilirkişi raporunda geminin batma sebepleri arasında perde standartlarına uygun işaa edilmemesinin sayıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunsa dahi istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu, maddi tazminat hesabını olup olmayacağı belli olmayan kamu görevi esas alınarak yapılmasının imkansız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle ... isimli teknenin alabora a olup batmasının nedeninin hortum olduğunu, dosya arasında bulunan meteoroloji raporlarında rüzgar yön ve şiddetinin belirtildiğini, rüzgar hızının saat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2021/63

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2019/818

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2020/502

20 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/414 · K. 2019/704

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2019/882

27 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/16

19 Ocak 2021