Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/285 · K. 2021/140
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 K. 2021/140

E. 2020/285K. 2021/14025 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yolukredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka müşterisi dava dışı ...'nin (TC:...) hesabından davalı/borçlu ...'un kredi kartı ödemeleri yapıldığını, ...'ye söz konusu tutarın geçici hesap kullanılması suretiyle iade edildiğini, ...'ye ... tarihinde ...-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu sebeple şube müşterisi ...'ye geçici hesaplardan yapılan bu ödemenin tahsilini teminen kredi kartları ...'nin hesabından ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşen ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'nin hesabından davalı/borçlu ...'un kredi kartı ödemeleri yapıldığından, davalı/borçlu ...' un...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka müşterisi dava dışı ...'nin (TC:...) hesabından davalı/borçlu ...'un kredi kartı ödemeleri yapıldığını, ...'ye söz konusu tutarın geçici hesap kullanılması suretiyle iade edildiğini, ...'ye ... tarihinde ...-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu sebeple şube müşterisi ...'ye geçici hesaplardan yapılan bu ödemenin tahsilini teminen kredi kartları ...'nin hesabından ödenmesi sebebiyle sebepsiz zenginleşen ... hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'nin hesabından davalı/borçlu ...'un kredi kartı ödemeleri yapıldığından, davalı/borçlu ...' un ...-TL tutarında sebepsiz zenginleştiğini, müvekkil banka nın davalı/borçlu ile irtibata geçilerek söz konusu tutarın öncelikle idari yoldan tahsiline çalışıldığını, ancak sebepsiz zenginleşen ... tarafından borcun ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe ... tarihinde davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davalının itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olup takibi sürüncemede bırakmaya ve müvekkil bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olarak yapıldığını beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı/borçlunun, itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının asılsız,mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun,hangi vakıanın hangi delillerle ispat edileceğini belirtmeden ve dilekçesin de içermesi gereken zorunlu unsurlar "bulunmadan dava açtığını, davacı bankanın kendisini haklı çıkartmaya yönelik ve kusurlarını kapatmak amacı ile beyanda bulunduğunu ve bu beyanlarının hiç birini kabul etmediğini, davacı tarafın bir başkasının hesabından kendi kredi kartı borcunun ödendiği iddiası ile ilgili açıklama ve ekstra istemesine rağmen, davacı bankanın istenilen evrakları kendisine vermediğini, davacının haksız çıkar sağlamak amacı ile kendisinden faiz uygulamak suretiyle fazla tahsilata gitmek istediğini, icra dosyasına yaptığı itirazında haklı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... Dairesi ... E.sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilip incelendiğinde; alacaklının davacı banka, borçlunun davalı olduğu ve takip konusun ise ... Tarihli ... TL Miktarlı Dekont olduğu görülmüştür. Davacı bankaya, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne , Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2021/148

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/146

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/142

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/138

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2021/147

25 Şubat 2021